Приговор № 1-137/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело: 1-137/2020

УИД:61RS0059-01-2020-000859-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бессоновой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти - участкового уполномоченною полиции младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №1, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, согласно приказу начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Волгодонское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, руководствующимся в своей деятельности ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным заместителем начальника полиции МУ МВД России «Волгодонское» 07.03.2020, обладающим всеми правами и обязанностями сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», в том числе, пресекать противоправные деяния (п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»), наделенный для выполнения возложенных на него обязанностей согласно п. 17 осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, в сроки, установленные законодательством РФ; согласно п. 19 при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления, с 08 часов 00 минут 30.08.2020 до 08 часов 00 минут 31.08.2020 заступил на суточное дежурство по обеспечению общественного порядка на территории Цимлянского района Ростовской области в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным полиции ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции Свидетель №4, исполняющим обязанности дознавателя и оперуполномоченным уголовного розыска ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 В ходе несения службы, 31.08.2020 около 00 часов 00 минут, следственно-оперативная группа получила указание от оперативного дежурного ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», о необходимости осуществления выезда по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о преступлении по факту кражи чужого имущества. На момент прибытия УУП ОП №5 Потерпевший №1 совместно с УУП ОН №5 Свидетель №4, исполняющим обязанности дознавателя и оперуполномоченного уголовного розыска ОП-5 Свидетель №1 по указанному адресу рядом с домовладением в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5 После прибытия на место происшествия УУП ОП №5 Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1 начали выяснять причины вызова и обстоятельства происшествия, в ходе чего между Свидетель №3 и Свидетель №2 произошел конфликт, в который вмешалась ФИО1 УУП ОП №5 Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, связанных с причинением телесных повреждений Свидетель №2, применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно взяли ее за руки и препроводили к служебному автомобилю, припаркованному возле домовладения. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут 31.08.2020, находясь возле <адрес>, будучи несогласной с законными действиями УУП ОП №5 Потерпевший №1 и оперуполномоченного Свидетель №1, реализуя возникший умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли УУП ОП №5 Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» в форменном обмундировании, то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выражая явное несогласие с его законными действиями, связанными с установлением обстоятельств, полученного сообщения о преступлении по факту хищения имущества осознано и умышленно нанесла один удар правой ногой в область голени левой ноги Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль, после чего в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, высказала в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, чем унизила его честь и достоинство. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов и их авторитет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой Бессонова Ю.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Траманцова О.В. также считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства осознает, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не замужем; имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально не трудоустроена; согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно - <данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны жителей <данные изъяты> поселения на ее поведение не поступало; не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения, в силу которых подсудимая находясь в алкогольном опьянении, не реагируя на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, вела себя не адекватно, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, оказывая сопротивление, применила насилие в отношении представителя власти - потерпевшего Потерпевший №1, а также принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимой - в том числе согласно характеристике - злоупотребляющей спиртным, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя и нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался подсудимой, признавшей вину в полном объеме, вместе с тем, подтверждается её письменными объяснениями и показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, справкой наркологического диспансера, которые были исследованы судом при изучении обстоятельств характеризующих личность ФИО1, а также смягчающих и отягчающих наказание. Из данных материалов, и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из поводов совершения преступления, как следствие повлияло на преступное поведение подсудимой, пояснившей о том, что, будучи в трезвом виде она не совершила бы данного преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере государственной власти, против порядка и управления, здоровья представителя власти, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ею деяния.

Назначение подсудимой указанного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначение же ФИО1 менее строгих видов наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ, таких как штраф и арест, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. По этим же основаниям, проанализировав данные о личности виновной и фактические обстоятельства совершенного ею деяния, не находит суд оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания и замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 54 УК РФ, прямого указания закона, наказание в виде ареста не может быть ей назначено, учитывая наличие у подсудимой ребенка не достигшего возраста четырнадцати лет. Кроме того, принимая во внимание обстоятельства того, что подсудимая не замужем, у неё на иждивении находится малолетний ребенок, официально не трудоустроена, не имеет постоянного стабильного источника дохода, согласно пояснениям ФИО1 доходом её семьи является не постоянный, сезонный заработок сожителя, суд приходит к выводу о том, что назначение ей наказания в виде штрафа будет являться также не целесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности, учитывая наличие признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО1, суд не находит также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на неё обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья