Приговор № 1-115/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 03 мая 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Изобильненского района Бородина <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района Ставропольского края ФИО3, представившей ордер №

при секретаре судебного заседания Пеньковой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>», имея умысел на подделку официального документа, собственноручно нанес шариковой ручкой с находящимся в ней красителем синего цвета в договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № выпуска, в графе «(Ф.И.О., подпись продавца)» от имени ФИО1 <данные изъяты>, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ соответствующую подпись, необходимую при заполнении договора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., подпись в бланковой строке «6» подписи сторон (Ф.И.О., подпись продавца) договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., вероятно, выполнена ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГг., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, заведомо зная о подложности данного договора, направился в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где использовал его для цели перерегистрации транспортного средства № государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО1 <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который не судим №, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №), несовершеннолетнего ребенка ФИО1 <данные изъяты> а также то, что ФИО1 <данные изъяты>. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС №), полностью признал вину, в содеянном раскаялся,что в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно №, по месту работы - положительно № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога №

При назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 <данные изъяты> совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновному наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. Суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Труновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. При этом суд принимает во внимание отсутствие оснований, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения виновному данного вида наказания.

При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает следующим образом разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: договор купли-продажи автомобиля, находящийся на хранении при уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле, а паспорт транспортного средства на автомобиль, переданный на хранение ФИО1 <данные изъяты>оставить у ФИО1 <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 53, 60-62УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Труновского муниципального района Ставропольского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи автомобиля, находящийся на хранении при уголовном деле (л. № оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства - «№», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 <данные изъяты> (л№ оставить на хранении у ФИО1 <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 385.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков