Приговор № 1-110/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Охрименко Л.Т., потерпевших ЕНА, ХОК, АЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ЖердевКГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего на момент заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: <адрес>, не военнообязанного по состоянию здоровья, со слов имеющего среднее профессиональное образование и работавшего на момент заключения под стражу без оформления трудовых отношений разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), страдающего заболеванием – бронхиальной астмой, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ с частичным присоединением в силу ст. ст. 70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в силу ст.ст. 70, 79 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (пять эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № САО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

9) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отменой в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (в настоящее время в законную силу не вступил),

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

-1-

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета повредил замок в передней левой двери автомобиля марки «ГАЗ 322132», р.з. № регион, расположенного возле гостиницы «Турист» по <адрес>, открыл дверь, проник в салон автомобиля, и тайно похитил из автомобиля:

1) принадлежащую РАЕ женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее РАЕ имущество: денежные средства в сумме 1 000 рублей и 2 000 рублей, портативный аккумулятор для телефона стоимостью 1 000 рублей; оригинальное зарядное устройство для сотового телефона «Iphone» стоимостью 2 500 рублей; браслет из золота 585 пробы весом около 6 грамм, плетение «Елочка-РАЕ», стоимостью 10 000 рублей; солнцезащитные очки со стеклами в форме капель голубого цвета стоимостью 900 рублей;

2) а также принадлежащие ЕНА находившиеся в сумке имущество, не представляющее материальной ценности, и её денежные средства в сумме 3 000 рублей.

3) а также имущество БАА, находившееся в сумке, а именно: женский кошелек из ската, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма с камнем рубин красного цвета стоимостью 3 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм с камнем топаз голубого цвета стоимостью 3 000 рублей; планшет фирмы Apple «Ipad 2 mini» объемом памяти 64 Гб стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 500 рублей; браслет из серебра фирмы «Санлайт» стоимостью 1 700 рублей, на котором находились три камня «Шармы», каждый стоимостью 8 00 рублей, общей стоимостью 4 100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей РАЕ материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей, потерпевшей ЕНА материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, потерпевшей БАА материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

-2-

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло правой передней двери автомобиля марки «RENAULT LOGAN», р.з. № регион, расположенного у <адрес> в <адрес>, после чего через образовавшееся отверстие рукой проник в салон, открыл защелку с внутренней стороны двери, затем открыл дверь, проник в салон автомобиля, тайно похитил из автомобиля, принадлежащее ХОК имущество, а именно: радар-детектор «HIGHWAY «SHO-ME G-800 STR» стоимостью 6 000 рублей, GPS-навигатор марки «EXPLAY», стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ХОК материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

-3-

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил локтем стекло правой передней двери автомобиля марки «Nissan Teana», р.з. № регион, расположенного у <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, после чего через образовавшееся отверстие рукой проник в салон, открыл защелку с внутренней стороны двери, затем открыл дверь, проник в салон автомобиля, и тайно похитил из автомобиля, принадлежащую АЛА кожаную барсетку стоимостью 4 000 рублей, в которой находилось принадлежащее АЛА имущество, не представляющее материальной ценности, и её денежные средства в сумме 5 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей АЛА материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ЕНА, ХОК и АЛА в судебном заседании, а потерпевшие РАЕ и БАА в ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил три преступления, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества БАА и АЛА, суд учитывает обоснованную позицию государственного обвинителя СЕН, отказавшейся от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, принимает во внимание характер похищенного имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, хищение которых поставило или могло поставить потерпевших в затруднительную жизненную ситуацию, его стоимость и размер похищенных денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения по обоим преступлениям.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение части имущества, принадлежащего потерпевшей РАЕ (паспорта гражданина РФ на имя РАЕ; бумажного конверта, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей; футляра черного цвета, ключей в количестве 4 штук, бирки зеленого цвета с надписью «Domofon», металлического кольца), части имущества, принадлежащего потерпевшей ЕНА (женской сумки из кожзаменителя; дебетовой карты, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя ЕНА), части имущества потерпевшей БАА (женской сумки из кожзаменителя; паспорта гражданина РФ на имя БАА; водительского удостоверения на имя БАА; дебетовой карты, выданной на имя БАА; сим-карт операторов «Мегафон» и «МТС»; чехла-книжки черного цвета; ключей в количестве 7 штук; брелков в виде ФИО2 башни, фигуры белого слона, сердца; металлического кольца, лекарства от аллергии «Диазолин»), части имущества потерпевшей АЛА (паспорта гражданина РФ на имя АЛА; водительского удостоверения на имя АЛА; свидетельства о регистрации транспортного средства на имя АЛА; дебетовых и кредитных карт, выданных на имя АЛА), поскольку данные предметы, незаконно изъятые ФИО1 при совершении хищений, как следует из текста обвинения, материальной ценности для потерпевших не представляют.

Указанные изменения обвинения подсудимого и переквалификация его действий не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 по эпизодам хищения имущества РАЕ, ЕНА, БАА, ХОК, АЛА в каждом случае, то есть по каждому из трех преступлений отдельно, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, вину в совершении инкриминируемого ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной по всем преступлениям. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, работал без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Судом учтены сведения о состоянии здоровья ФИО1, указанные во вводной части приговора.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящие три умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого преступления и особо тяжкого преступления по приговорам, перечисленным во вводной части приговора.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены три умышленных оконченных преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступил суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении в указанной части положений части 5 статьи 69 УК РФ на рассмотрение в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исковые требования потерпевших ЕНА, ХОК и АЛА о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении при указанных выше обстоятельствах краж в отношении потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖердевКГ виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества РАЕ, ЕНА и БАА) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ХОК) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества АЛА) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ЖердевКГ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЖердевКГ наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок наказания, отбытого по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ЖердевКГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО № <адрес>.

Исковые требования потерпевших ЕНА, ХОК и АЛА удовлетворить полностью.

Взыскать с ЖердевКГ в пользу ЕНА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ЖердевКГ в пользу ХОК в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ЖердевКГ в пользу АЛА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на имя СЖВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах дела, - хранить в уголовном деле;

- журнал учета залогового имущества, находящийся на хранении у МГГ, - оставить в распоряжении последней;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации к GPS-навигатору «EXPLAY», гарантийный талон на GPS-навигатор «EXPLAY» № SN EX №, коробка от радар-детектора «HIGHWAY» SHO-ME G-800 STR», находящиеся на хранении у потерпевшего ХОК, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу