Постановление № 5-2/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

№-<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО14

с участием:

- ФИО1,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющей, место регистрации: <адрес>, работающей ООО «<адрес>», рыбообработчик, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес><адрес>, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющейся близким родственником ФИО1 согласно примечания к ст.116 УК РФ, побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанесла не менее 2-х раз удар коленом в область лица несовершеннолетней Потерпевший №1, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 КоАП РФ, которую суд признает правильной.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, указав, что нанесла потерпевшей Потерпевший №1 удар ладошкой по лицу, но коленом в область лица удары не наносила, по обстоятельства дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находилась около своего <адрес> по пер.Советский <адрес> и у нее с несовершеннолетней Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, так как ранее ей от третьего лица стало известно, что Потерпевший №1 нелицеприятно отзывалась о ней и ее сестре, сравнив их с животным, ФИО1 стояла на улице и увидела, что идет Потерпевший №1 с сестрой, и позвала ее, Потерпевший №1 подошла, и ФИО5 стала у нее спрашивать действительно ли она так называла ее, сравнив с животным, Потерпевший №1 сначала это отрицала, а затем сказала, что она так называла ее и сестру ФИО1, после чего ФИО1 вспылила, они отошли на дорогу, после чего ФИО1 из личных неприязненных отношений нанесла ладонью удар по лицу Потерпевший №1, после чего взяла ее за плечо и хотела ударить снова в лицо, но Потерпевший №1 увернулась и удар пришелся ей по макушке головы, и оттолкнула ее, хотела ее еще раз с ноги ударить по лицу, но в это время ФИО1 оттащила от Потерпевший №1 сестра ФИО1 и нога попала по земле. Показания потерпевшей о нанесении ударов коленом не подтверждает. На лице потерпевшей какие-либо повреждения не видела, так как не смотрела на лицо потерпевшей.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, 15-ти лет, по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она проходила вместе с сестрой мимо дома ФИО1, <адрес> по <адрес>, в это время ее позвала ФИО1, и она подошла, ФИО1 стала у нее спрашивать, называла ли потерпевшая ее и сестру, сравнивая с животным, на что она ответила, что называла, но не конкретно ФИО1 и ее сестру, после чего начался конфликт. ФИО2 ее толкнула и они вышли на дорогу и ФИО1 с ладошки ударила потерпевшую по лицу, она упала, после чего потерпевшая встала и ФИО2 сразу же ударила ее с коленки, а именно сначала схватила за волосы потерпевшую и своей правой коленкой ударила ее два раза подряд в лицо, после чего отпустила ее волосы и потерпевшая упала, после чего она встала и они разошлись. Сразу физическую боль она не ощутила, но затем она испытала физическую боль, и имела повреждения на лице, у потерпевшей была разбита с левой стороны верхняя и нижняя губа, текла кровь, имелась с правой стороны ссадина и с левой стороны появилась гематома и припухлость, ей было больно, данные повреждения она получила именно после удара коленкой два раза ее в лицо действиями ФИО1, до этого подобных повреждений не имела. После чего она пришла домой, сестра увидела на ее лице следы побоев, сестра стала кричать на весь дом, встала ее мать и повела ее в полицию писать заявление. Показания ФИО1 о том, что она ей не наносила удары коленкой в лицо, не подтверждает.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома и проснулась, услышала, что ее дочь Потерпевший №1 плачет навзрыд, увидела, что на одежде дочери капли крови, губа рассечена, на правой щеке царапины, она спросила, что случилось, но в подробности не вдавалась, поняла лишь, что кто-то из семьи ФИО13 нанесли ей побои, она сразу же взяла дочь за руку и отвела в полицию, где им сказали, что надо идти в больницу и снять побои, что она и сделала, после чего снова пришла в полицию и написала заявление, уже в полиции при опросе ее дочери по обстоятельствам побоев, ей стал известно, что их нанесла дочери ФИО1

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО7 считает обоснованным составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, такие повреждения не могли образоваться у потерпевшей от удара ладонью по лицу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, когда ФИО1, находясь у <адрес> по <адрес><адрес>, в ходе словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не являющейся близким родственником ФИО1 согласно примечания к ст.116 УК РФ, побои, т.е. удары, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно нанесла не менее 2-х раз удар коленом в область лица несовершеннолетней Потерпевший №1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), с которым ФИО1 ознакомлена, что ею не оспаривалось в судебном заседании, правонарушение признала (л.д.20, оборотная сторона), рапортом о происшествии, зарегистрированном по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), первичной медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в которой зафиксировано как время обращения за медицинской помощью 18-55 часов, так и диагноз – поверхностная травма верхней и нижней губы (ссадины), письменным объяснением ФИО8, отобранным в надлежащей процессуальной форме с разъяснением процессуальных прав свидетеля, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ответственности по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу (л.д.6), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у потерпевшей ссадин в области верхней и нижней губы, которые могли возникнуть при контакте с твердым тупым предметом по типу трения (сочетания давления и протягивания травмирующего предмета относительно травмируемой области), при этом вероятность возникновения выявленных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертного исследования, не исключены (л.д.17-18). Суд установил, что повреждения, полученные и имеющиеся у Потерпевший №1 от действий ФИО1, зафиксированы в надлежащем порядке первичными медицинскими документами, их локализация, расположение позволяет прийти к выводу о получении их именно при описываемом событии административного правонарушения, от контактного воздействия коленом ФИО1 области лица потерпевшей Потерпевший №1, и данные повреждения могли быть получены при описываемых в определении о назначении экспертизы обстоятельствах, данные выводы по экспертизе согласуются полностью с исследованными материалами дела, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, показания как несовершеннолетней потерпевшей, так и свидетеля ФИО9 между собой согласованы, обоснованно мотивированы, подробны и полностью подтверждены исследованными материалами дела, локализация и описание имеющихся у потерпевшей повреждений соответствует обстоятельствам их причинения как от действий ФИО1, что ею не отрицалось, так и в той последовательности, как было указано потерпевшей.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены и выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых также указано на возможность причинения данных повреждений при обстоятельствах их нанесения не менее 2-х раз коленом в область лица, кроме того экспертом указано, что данные ссадины могли возникнуть именно от контакта тупого твердого предмета по типу трения, т.е. сочетания давления и протягивания травмирующего предмета относительно травмируемой области, что невозможно при описываемых ФИО1 обстоятельствах о факте удара ладошкой, т.е. мягкой стороной руки и второй раз кулаком по макушке (не по лицу), так как в данном случае невозможен тип трения как сочетание трения и протягивания травмирующего предмета относительно травмируемой области, однако такое контактное взаимодействие возможно при нанесении ударов коленом в область лица, где имеется сочетание сдавливания коленом области лица и его протягивания как травмирующего предмета относительно травмируемой области – области лица.

Заключение эксперта составлено в надлежащей процессуальной форме, эксперту разъяснены его права, обязанности, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза содержит описательно-мотивировочную часть, а также обоснованно мотивированную резолютивную часть, экспертом сделаны однозначные выводы, сомнений в объективности заключения эксперта и его квалификации, у суда не имеется.

Показания ФИО1 в части того, что ею наносились удары только по лицу сначала ладошкой, затем один раз кулаком по макушке головы потерпевшей, суд признает недостоверными, поскольку они полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам, показаниям потерпевшей ФИО10, показаниям опрошенного свидетеля ФИО9, оценка которым ранее приведена судом, а также выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью согласуется с показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО9, в связи с чем рассматривает показания ФИО1 в указанной части как избранный ею способ самозащиты.

Не признает достоверными суд и показания опрошенной в качестве свидетеля ФИО11 о том, что ФИО1 наносила удары только рукой, поскольку ее показания также полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, в том числе показаниям опрошенной потерпевшей, оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, которые меду собой полностью согласуются, каких-либо противоречий между ними судом не установлено, заключению эксперта, в связи с чем показания данного свидетеля не могут служить источником объективной истины по делу, и данные ею с целью помочь ФИО1 избежать административной ответственности за вменяемый состав правонарушения.

Также суд приходит к убеждению, что нанесение побоев при описываемых в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, со стороны ФИО1 носили умышленный и осознанный характер, поскольку из ее показаний следует, что после того, как потерпевшая подтвердила ранее высказанные ею словесные высказывания в адрес ФИО1 и ее сестры, она отвела потерпевшую на дорогу, после чего стала наносить ей удары, т.е. действия ФИО1 носили последовательный и преднамеренный характер, ФИО1 осознавала, что она собирается сделать и реализовала это.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Виновность ФИО1 выразилась в действиях, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение лица к содеяному, наличие по делу смягчающих обстоятельств – частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, являющейся работающим, и учитывая установленные по делу обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей, поскольку оснований для применения более сурового наказания по санкции данной статьи при таких установленных судом фактических обстоятельствах, суд не усматривает, суду необходимо при назначении наказания соблюдать соразмерность наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В случае затруднительности оплаты назначенного штрафа единой суммой, ФИО1 не лишена возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением (ходатайством) об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа в порядке требований ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъясняется, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроки отсрочки и (или) рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> ЛКС №), налоговый орган: ИНН №, КПП №, ОКТМО № МНС №, наименование банка: Отделение <адрес><адрес>, номер счета получателя платежа р/с 40№, БИК №, УИН: №, наименование платежа: административный штраф ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО15

Копия верна: судья ФИО16