Приговор № 1-65/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 21 ноября 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № 003811 от 21 ноября 2017 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом Министра внутренних дел Республики Тыва ФИО3 ### л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного Пункта полиции ### Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» (далее по тексту - УУП ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский»). В соответствии с п.1, 2, 4, 5 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - закон о Полиции) Потерпевший №1 как сотрудник полиции обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. В соответствии с п.п.2.11 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП № 5 (дислокация *******) МО МВД РФ «Улуг-Хемский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ШШШ, Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, в том числе путем установления доверительных отношений с гражданами. Таким образом, участковый уполномоченный Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти в государственном органе. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «планом-расчетом сил и средств личного состава ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» задействованных в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в период проведения праздника животноводов «Наадым-2017» УУП ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Потерпевший №1 заступил на усиленное дежурство в наряде ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский», тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, участковый уполномоченный пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в наряде ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский», на маршруте патрулирования около здания администрации по ******* в ******* Республики Тыва заметил ранее незнакомого ФИО2, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Тогда УУП ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации и являясь представителем власти, предъявил законное требование о том, что ФИО2 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, совершает административное правонарушение, и указал на необходимость проехать в ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» для оформления протокола об административном правонарушении, на что последний согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, УУП ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» Потерпевший №1 посадил ФИО2 на заднее сиденье служебного автомобиля марки «Лада» модели «###» с государственным регистрационным знаком ### RUS, и повез его в сторону ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» по проселочной дороге от *******. Проезжая возле кафе «*******», расположенного по адресу: *******, не желая составления административного протокола в отношении него по ст.20.21 КоАП РФ, и желая скрыться, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, пресечению совершения административных правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования. Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо осознавая, что Потерпевший №1, исполняет свои должностные обязанности, не подчинившись законным требованиям последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вооружившись имевшимся при себе ножом, нанес один удар в затылочную область головы Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны в затылочной области волосистой части головы слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, характеристику от председателя администрации сумона Кызыл-Даг от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания ФИО2, суд учитывает личность, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против порядка управления, принимает во внимание обстоятельства преступления, и считает необходимым и целесообразным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, другие смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению ФИО2

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу –нож подлежит уничтожению, полицейскую футболку и майку необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 21 ноября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож уничтожить, полицейскую футболку и майку вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.