Решение № 2-365/2020 2-365/2020~М-332/2020 М-332/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-365/2020

Дело ...–365/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Ребриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 22 октября 2020 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах С.И.А., ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с учетом уточнения иска с исковыми требованиями к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах С.И.А., ФИО2, согласно которых просят взыскать задолженность по кредитному договору от 29.04.2016, заключенным с С.А.С., умершим 02.09.2019, по состоянию на 07.09.2020 в сумме 341033,56 руб., состоящую из срочного основного долга в размере 311666,84 руб., просроченного основного долга 4583,33 руб., просроченных процентов 23283,39 руб., пени за пропуск планового платежа 1500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 12710,34 руб., а так же проценты за пользование кредитными средствами по договору от 29.04.2016 по ставке 18,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического гашения, за период с 08.09.2020 до даты вынесения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество- предмет ипотеки –квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обратить взыскание на денежные средства на счете, открытом на имя С.А.С. в Кемеровском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 5900,19 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2016 между АО «Россельхозбанк» и Заемщиком С.А.С. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 550000 рублей на условиях возвратности и платности для целевого использования- на приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества, с обеспечением кредита в виде залога указанной недвижимости.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

После смерти заемщика имеются наследники, которые не исполняют обязательства по кредитному договору. По состоянию на 07.09.2020 образовалась указанная задолженность.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие Требования поддержал, представив ходатайство об уточнении требований, просил исключить из числа наследников ФИО3, как излишне заявленного, поскольку этим лицом является ФИО2, сменивший фамилию и имя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Нагайцева Т.В., представившая ордер, в судебном заседании не оспаривая наличие кредитных обязательств С.А.С. и принятие наследниками наследства, возражали против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, просили учесть, что вносились платежи по кредиту, а также просили отсрочить исполнение решение суда в связи с тем, что указанная квартира является единственным местом жительства, затрагиваются права несовершеннолетнего С.И.А., предпринимаются меры для погашения задолженности.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 29.04.2016 между АО «Россельхозбанк» и Заемщиком С.А.С. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 550 рублей на условиях возвратности и платности для целевого использования- на приобретение в собственность ответчика недвижимого имущества –доли в квартире по адресу: ..., процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых на дату заключения договора, в дальнейшем процентная ставка изменена и составила 18,5 % годовых (договор с графиком л.д. 10-18, уведомление об изменении процентной ставки по кредиту с графиком л.д. 39-40).

Кредит обеспечивается залогом предмета ипотеки (п.5.2).

В соответствии с договором об ипотеке, заключенном между теми же лицами в этот же день (л.д. 19-25) предметом ипотеки является ? доля квартиры по адресу: ... (п.3.1 договора об ипотеке).

С.А.С. приобретена в собственность ? доля квартиры по адресу: ..., по договору купли-продажи от 29.04.2016 частично за счет кредитных средств по указанному кредитному договору в сумме 550000 рублей, общая стоимость ? доли объекта недвижимости составила 650000 руб. (л.д. 35-36)

При регистрации права собственности на указанный объект за С.А.С. зарегистрировано обременение в виде ипотеки на ? долю в объекте недвижимости, что подтверждается представленными на запросы суда выписками из ЕГРП.

Также между С.А.С. и ФИО1 заключен брачный договор от 04.03.2016 (л.д. 53), из которого следует, что приобретаемая супругами на условиях ипотечного кредитования, независимо от источников ее приобретения, квартира, находящаяся по адресу: ..., будет являться личной собственностью С.А.С.

С.А.С. 02.09.2019 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д.45).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников С.А.С., привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что после смерти С.А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, сын С.И.А. .../.../.... г.р., сын ФИО2 Другие наследники не заявляли свои права на наследство (л.д. 88, 120). Именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу, к ним перешел весь объем прав и обязанностей по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Кроме того, стоимость наследственного имущества не превышает размер неисполненного обязательства наследодателя.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска и уточненного расчета иска, ответчики не регулярно и не в полном объеме осуществляют платежи, чем нарушают условия Кредитного договора.

С учетом представленных ответчиком ФИО1 квитанций (л.д. 102-113) истцом были уточнены исковые требования (л.д. 129-132). Более сведения о внесенных платежах не имеется и ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, задолженность предъявлена в суд по состоянию на 07.09.2020, внесение платежей в последующем не препятствует произвести соответствующий перерасчет на стадии исполнения решения суда.

По состоянию на 07.09.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 341033,56 руб., из срочного основного долга в размере 311666,84 руб., просроченного основного долга 4583,33 руб., просроченных процентов 23283,39 руб., пени за пропуск планового платежа 1500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному заемщиком С.А.С., не оспорен ответчиками в настоящем процессе.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая положения ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293–О, разъяснения, содержащихся в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в деле отстутствуют доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки 1500 руб. последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога установлены ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Основания, исключающие обращение взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, т.е. более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в силу ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке просрочка не может быть признана незначительной.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому стоимость квартиры по адресу: ... составляет ... руб., стоимость предмета ипотеки- ? доли ... руб., 80 % от нее ... руб. (л.д. 38). Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороны не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика- ... руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.А., а также к ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.09.2020 в сумме 341033,56 руб., состоящую из срочного основного долга в размере 311666,84 руб., просроченного основного долга 4583,33 руб., просроченных процентов 23283,39 руб., пени за пропуск планового платежа 1500 руб., взыскании процентов за пользование кредитными средствами по договору от 29.04.2016 по ставке 18,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического гашения, за период с 08.09.2020 до дня решения суда, обращении взысканий на заложенное имущество- предмет ипотеки -? долю в квартире по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., обращении взыскание на денежные средства на счете, открытом на имя С.А.С. в Кемеровском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 5900,19 рублей, удовлетворить.

Указанное требование истца не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Взыскание с ответчиков необходимо производить солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 послу смерти супруга одна воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО9 г.р., и залоговое имущество является единственным местом жительства, не отказывается от погашения кредитной задолженности и предпринимает для этого соответствующие меры, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества понимает что данное обстоятельство не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Эти обстоятельства суд считает уважительными и считает необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества на срок один год.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании долга по договору кредитования с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.04.2016, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.А.С..

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах С.И.А., ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.04.2016, заключенным с С.А.С., умершим 02.09.2019, по состоянию на 07.09.2020 в сумме 341033,56 руб., состоящую из срочного основного долга в размере 311666,84 руб., просроченного основного долга 4583,33 руб., просроченных процентов 23283,39 руб., пени за пропуск планового платежа 1500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 12710,34 руб.

Взыскать с ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах С.И.А., ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по договору от 29.04.2016 по ставке 18,5 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического гашения, за период с 08.09.2020 до 22.10.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество- предмет ипотеки -? долю в квартире по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 532000 руб.

Обратить взыскание на денежные средства на счете ..., открытом на имя С.А.С. в Кемеровском РФ АО «Россельхозбанк» в сумме 5900,19 рублей.

Отсрочить на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества - ? доли в квартире по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020.

Судья Черная Е.А.