Приговор № 1-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

45RS0023-01-2020-000280-83

Дело № 1-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 21 июля 2020 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

с участием

государственного обвинителя Магомедова Р.Г.-А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недомец Е.В.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

судимого,

19 ноября 2013 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2016 по отбытию,

19 апреля 2017 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

31 июля 2018 года постановлением Курганского городского суда Курганской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней, освобожден 11.08.2018, под стражей с 23.11.2019 по 25.11.2019, с 13.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года, в период времени с 13:00 до 17:25 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и согласованно через входную дверь, незаконно проникли в жилище А., расположенное по адресу: ***, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили телевизор «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей и цифровую приставку «Орбита», стоимостью 1 100 рублей, принадлежащие А.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 7 100 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Недомец Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший А. просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи имущества принадлежащего А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Хищение пульта дистанционного управления телевизором, пульта дистанционного управления приставкой и электропровода питания телевизора, суд из обвинения исключает, поскольку как указано в обвинительном заключении все это не представляет для потерпевшего материальной ценности и, следовательно, ответственность за хищение указанных вещей по ст. 158 УК РФ наступить не может.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, сос-тояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 81, 82, 100-101, 102).

По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92-93).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, пос-кольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 102). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, пос-кольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от 19.11.2013 и 19.04.2017, за которые он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, показавшего, что в день совершения кражи, он употреблял спиртные напитки, после чего совершил кражу. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

При определении срока и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого также признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Хронические заболевания, которыми страдает подсудимый, на что указано в ходатайстве, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.

По приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 31.07.2018 ФИО1 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 16 дней.

В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что уголовное дело в отношении лица выделенного в отдельное производство в настоящее время не рассмотрено, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с 23 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.