Приговор № 1-223/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-223/2020

№1-223/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 12 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые небыли доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, взял с полок стеллажей: три бутылки водки «На березовых бруньках» стоимостью 235 рублей 99 копеек за одну бутылку, одну упаковку сока «Soko Granhe» стоимостью 73 рубля 79 копеек, одну бутылку пива «Охота крепкое» стоимостью 106 рублей 59 копеек, три упаковки сока «Сады Придонья» стоимостью 19 рублей 67 копеек за одну упаковку, упаковку лапши «Доширак» стоимостью 31 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 979 рублей 33 копейки. После чего, не имея намерения оплачивать стоимость товара, направился в сторону выхода из магазина через «выход без покупок». Наблюдавший за действиями ФИО1 сотрудник магазина ФИО5, обращаясь к нему, потребовал от него остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО1, осознавая, что его действия, являются явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, побежал сторону выхода из магазина, попытавшись скрыться с похищенным, тем самым открыто похитить товар, удерживая его при себе, выбежал на улицу, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, после чего похищенное было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые небыли доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. Товарные накладные; три бутылки водки «На березовых бруньках»; упаковку сока «Soko Granhe»; одну бутылку пива «Охота крепкое»; три упаковки сока «Сады придонья»; упаковку лапши «Доширак», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

2. Диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина