Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что по трудовому договору с ответчиком работал до сентября 2017 года, однако заработная плата за период май-август 2017 года ему не выплачена. Размер невыплаченной заработной платы составил 103 222 рубля 08 копеек. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 7 511 рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он был лишен средств к существованию. Невыплата заработной платы отразилась на его повседневной жизни, а именно: не мог купить себе продукты питания, лекарственные средства, оплачивать коммунальные услуги и другие платежи, отчего находился в постоянном стрессе и мучился бессонницей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований в части взыскания заработной платы, поскольку ответчик полностью погасил задолженность по заработной плате до суда, на удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 511 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей настаивал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признает частично, не согласны с требованием о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. С требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы согласны полностью. Просит учесть, что задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет за август 2017 года 57 525 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГВСУ №» введена процедура наблюдения. Ввиду отсутствия на расчетных счетах и в кассе филиала денежных средств достаточных для полного погашения сумм, причитающихся работнику, задолженность до настоящего времени не погашена. Работодатель принимает все необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц для уменьшения задолженности по заработной плате и своевременной оплаты труда работников, занятых в первую очередь на производстве.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в филиале «СДС №» Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Главное военно-строительное управление №» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № в должности машиниста бульдозера 6 разряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям работодателя, истцу в период его работы с мая 2017 года по август 2017 года начислена заработная плата в следующем размере: май 2017 года – 48 000 рублей 32 копейки, июнь 2017 года – 44 958 рублей 14 копеек, за июль 2017 года – 60 264 рубля 44 копейки, август 2017 года 103 222 рубля 98 копеек.

Таким образом, истцу за отработанный период должно было быть выплачено 103 222 рубля 98 копеек.

Выплачено ФИО1, согласно сведениям, представленным в отзыве на исковое заявление 57 525 рублей 98 копеек, что не отрицается истцом.

Задолженность перед работником составляет: 103 222 рубля 98 копеек рублей - 57 525 рублей 98 копеек = 45 697 рублей.

Согласно пояснениям истца данная задолженность выплачена ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска в части указанных требований, а производство по делу в указанной части прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В части взыскания денежной компенсации за задержку выплат суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованными.

Истцом представлен расчет с учет процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, как 10 %.

Судом данная процентная ставка в расчет процентов за задержку выплаты заработной платы принята быть не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка равнялась 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %.

В связи с чем задолженность процентов за задержку выплаты заработной платы с мая 2017 года по август 2017 года составляет 7 441 рубль 26 копеек.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлен иск о взыскании морального вреда на сумму 300 000 рублей. В обоснование иска истец пояснил, что он был лишен средств к существованию. Невыплата заработной платы отразилась на его повседневной жизни, а именно: он не мог купить себе продукты питания, лекарственные средства, оплачивать коммунальные услуги и другие платежи, отчего находился в постоянном стрессе и мучился бессонницей.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав работника, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 8000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, индивидуальный особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №» о выплате заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление №» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 441 (семи тысяч четырехсот сорока одного) рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Принять от ФИО1 отказ от требований в части взыскания заработной платы по исковому заявлению к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно- строительное управление №». Дело в части взыскания невыплаченной зарплаты прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Самойленко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ