Приговор № 1-134/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

№ 1-134/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – Данильченко Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бакина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.,

при секретаре Золотухиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Ленинского р/с г.Костромы от 30.07.2014 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. Освободилась 14.05.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории г.Костромы совершила кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минуты dd/mm/yy до 08 часов 45 минут dd/mm/yy, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в ..., незаконно тайно завладела принадлежащим Н., сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в черном чехле из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Бакина А.В., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Данильченко Т.А. и потерпевшего Н. давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1, вину признала полностью, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетних детей, привлекалась к административной ответственности, по месту проживания в г.Костроме участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами преступной деятельности в отношении подсудимой являются: признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом. ФИО1 на момент совершения преступления была судима, за совершение преступления средней тяжести (судимость не снята и не погашена), в ее действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила ФИО1, она перед совершением преступления употребляла спиртное в значительном количестве, в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Причиной совершение преступление стало желание продолжить употребления алкогольных напитков. Утвердительно ответила, что если бы она была трезвой, то преступления не совершила бы. Таким образом, суд приходит к мнению, что именно состояние опьянения явилось одним из факторов, спровоцировавших совершение преступления.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение последней, после совершения преступления, а именно то, что она осознала противоправность своих действий, вину признала в полном объеме, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 не применять.

При этом суд в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения ей новых преступлений, возлагает на нее исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное ее исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, пройти обследование в наркологическом диспансере, по результатам которого при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – сотовый телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.