Приговор № 1-302/2024 1-40/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-302/2024

Дело №

УИД 91RS0№-31


ПРИГОВОР

ИФИО1

23 января 2025 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, являющейся плательщиком налога на профессиональный доход, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на их содержание в размере ? (одной второй) части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по делу № вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которого взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит взысканию в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном на возмездных условиях над малолетним ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП после перерегистрации присвоен номер №-ИП, далее №-ИП. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зная о вынесенном решении суда и своем обязательстве по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уплачивала алименты без уважительной причины, в нарушение решения суда в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не производила ежемесячно и в полном объеме выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за указанный период времени у нее образовалась задолженность по алиментам в размере 84 132,98 руб. Следовательно, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. По факту совершения ФИО2 административного правонарушения, судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. <адрес>) Республики Крым. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (г.о. Алушта) Республики Крым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу №, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное судом, ФИО2 не отбыла в установленном законом порядке, в связи с чем последний на основании ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно решения Алуштинского городского суда Республики Крым, по делу № не производила, тем самым допустила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом, являясь полностью трудоспособной, в указанный период времени официально не работала, мер по трудоустройству не предпринимала, денежные средства, полученные от случайных заработков расходовала на собственные нужды. В Центр занятости населения за поисками работы не обращалась, на учете не состояла, тем самым проигнорировала реальную возможность трудоустроиться, либо получить дополнительную специальность, либо получить денежное пособие, назначаемое как безработному гражданину, с которого имеется реальная возможность выплачивать алименты на содержание ребенка. Какую-либо материальную помощь в виде продуктов питания, вещей не оказывала, в воспитании ребенка участие не принимала. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее обязанности, в результате чего у нее образовалась задолженность по алиментам в размере 42 903,75 руб. с учетом частичной отплаты, при общей сумме задолженности по алиментам за весь период взыскания в размере 577 031,84 руб. Так, из ч.1 ст.157 УК РФ следует, что неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию. Исходя из положений УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» сроки давности уголовного преследования за неуплату средств на содержание детей начинают исчисляться со дня фактического окончания такого преступления, в том числе со дня: прекращения соответствующей обязанности (в частности, в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста); добровольного прекращения лицом бездействия по неуплате алиментов; возникновения уважительных причин неуплаты алиментов, а при отсутствии указанных обстоятельств – со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно не уплачивала алименты в течении двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 21 935,00 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 20 968,75 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, по закону дети вправе получать от родителей постоянную сумму на свое содержание, чтобы качество их жизни не менялось от месяца к месяцу. Содержание детей предполагает ежемесячное предоставление им необходимых для жизни материальных благ. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу: <адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительном производстве, будучи подвергнутой административному наказанию, действуя умышлено, с целью избежать материальных затрат на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренные законом средства на свое содержание, желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, неоднократно не уплачивала в установленном решением суда объеме, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь трудоспособным лицом, имея доход от неофициального заработка, мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимала, мер к выплате алиментов, не принимала.

В результате преступного деяния ФИО2 задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 903,75 руб., при общей сумме задолженности по алиментам за весь период взыскания в размере 577 031,84 руб.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. Просил строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

В судебное заседание несовершеннолетние потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО6 №1, представитель потерпевших ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, данные о ее личности, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165, 167), не судима, разведена, на иждивении детей не имеет, посредственно характеризуется по месту проживания (л.д.169-170).

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наказания подсудимой, суд признаёт: полное признание подсудимой своей вины, частичное возмещение вреда, которое выразилось в погашении части алиментов по исполнительному производству.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.157 УК РФ и, учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Суд считает целесообразным установить размер удержаний в доход государства, производимых из заработной платы осужденной к исправительным работам, в размере 5%, что будет содействовать быстрейшему погашению задолженности по алиментам на содержание детей. Назначение иного более строгого размера наказания может повлиять на условия жизни подсудимой и на выплату задолженности по алиментам.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у подсудимой официального места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, необходимым и достаточным для исправления осужденной.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2, оснований для назначения более строгого наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 309-310, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - копию исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по делу № (л.д.79-81); - определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о разъяснении способа взыскания алиментов и их размер (л.д.82-84); - копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д.85-87); - копия предупреждения врученного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ (л.д.88-91) - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко