Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело № 2-222/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.;

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское-Руслан» и Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское-Руслан» и Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав следующее:

Он, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с 2000 года. В районе указанного домовладения, на прилегающей территории находится земельный участок, на котором расположены силосная яма наземная, сарай и объект незавершенного строительства. С 2000 года он стал пользоваться находящимся на прилегающей к его территории земельным участком, а также расположенными на нем: объектом незавершенного строительства с инвентарным номером №; силосной ямой наземной с инвентарным номером №; сараем с инвентарным номером №. С 2000 года и по настоящее время он пользуется данными объектами, восстанавливал и ремонтировал их. Ему известно, что ранее эти объекты принадлежали СКПК «Новоцимлянское», которое в последующем обанкротилось и это имущество перешло в пользование ООО «Новоцимлянское-Руслан». На сегодняшний день, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, он лишен возможности надлежащим образом оформить свои права на спорные объекты недвижимого имущества и не может полноценно осуществлять свои права собственника объектов недвижимого имущества. Все время владения спорными объектами им владение осуществлялось открыто, т.е. данное имущество не скрывалось от каких-либо третьих лиц; добросовестно, т.е. принимались все меры, необходимые для поддержания указанного спорного имущества в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его назначением; непрерывно, т.е. владение осуществлялось на протяжении всех последних 19 лет. Каких-либо противоправных действий для возникновения владения им не совершалось. За все время владения вышеуказанными объектами, расположенными по адресу: <адрес>, каких-либо правопритязаний, требований о возврате указанного имущества со стороны третьих лиц не поступало. В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные объекты недвижимости не могут быть истребованы из его владения какими-либо третьими лицами. Таким образом, он приобрел право собственности на объекты незавершенного строительства с инвентарным номером №; силосную яму наземную с инвентарным номером №; сарай с инвентарным номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Согласно действующему законодательству потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 131, 209, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.20 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и друг вещных прав», истец просит суд: признать за ним, ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на: объект незавершенного строительства с инвентарным номером № <адрес>. №; силосную яму наземную с инвентарным номером №; сарай с инвентарным номером №, расположенные по адресу

Истец ФИО1 в судебном заседании ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, пояснил, что доводы искового заявления поддерживает в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское-Руслан», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному заявлению (л.д.52), просило о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Новоцимлянское-Руслан», пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявленных требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 178 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), в судебное заседание своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению (л.д.51), просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Новоцимлянского сельского поселения, пояснив, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и на основании части 3 указанной статьи в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей Г.П. и Л.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 19, 21 Постановления).

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с 2000 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского района Ростовской области (л.д.33-34).

В районе указанного домовладения, на прилегающей территории расположены объектом незавершенного строительства с инвентарным номером №; силосная яма наземная с инвентарным номером №; сарай с инвентарным номером №, которыми истец пользуется с 2000 года.

С указанного времени и по настоящее время истец пользуется данными объектами, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными уже более пятнадцати лет, несет бремя содержания собственника. В течение всего периода владения никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

Истцом представлены технические паспорта на сооружение: силосная яма наземная с инвентарным номером №; объект незавершенного строительства 16% с инвентарным номером №, здание: сарай с инвентарным номером № (л.д.5-9, 10-15, 16-22), согласно которым адрес (местоположение) объектов: <адрес>; сведения о правообладателях объектов отсутствуют.

Данные установленные судом обстоятельства, помимо вышеуказанных письменных доказательств по делу, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: паспортом серии на имя истца ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.4); кадастровым планом территории (л.д.23-24), фотографиями объектов (л.д.25-26), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.02.2019, из которых усматривается, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте капитального строительства с адресом в районе <адрес> (л.д.27, 28, 29), справками Цимлянского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.03.2019 №, №, № (л.д.30, 31, 32), согласно которым владельцем указан ФИО1.

ФИО2 пояснили суду, что с 2000 года истец открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, пользуется указанными объектами, никто не претендует на них, споров ни с кем нет. Раньше указанное недвижимое имущество принадлежало совхозу «Орджоникидзе».

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоцимлянское-Руслан» и Администрации Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на:

- объект незавершенного строительства с инвентарным номером №, степенью готовности 16 %, площадью 13332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- силосную яму наземную с инвентарным номером №, площадью 1069 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- сарай с инвентарным номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз