Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019

дело № 2-222/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 26.06.2015 заключили кредитный договор № на сумму 76760 рублей под 29,90 % годовых. Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 01.04.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 01.05.2016. До настоящего времени требование не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 82275,10 рублей, госпошлину в размере 2668,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела. В своих возражениях указала, что кредитный договор был заключен 26.06.2015 на срок 24 месяца, а именно с 26.06.2015 по 26.06.2017. Последний платеж по договору был ею осуществлен 02.02.2016, с этого времени должен отсчитываться срок исковой давности. Банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности, установленного действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами дела установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.06.2015, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 целевой потребительский кредит в размере 76760 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 29,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня), ежемесячный платеж подлежит внесению 16 числа каждого месяца в размере 4286,28 рублей (л.д. 24-33).

Кредит предоставлен заемщику для оплаты товара стоимостью 85290,00 рублей в торговой организации (л.д. 21).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), однако, в нарушение условий договора ответчик с 02.02.2016 перестал вносить ежемесячные платежи (л.д. 16).

До настоящего времени обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Согласно представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчету задолженности по состоянию на 11.03.2019 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 82275,10 рублей, из которых основной долг – 65858,14 рубль, начисленные проценты – 4374,37 рубля, убытки банка (оплаченные проценты после выставления требования) – 11125,60 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 916,99 рублей (л.д. 8-15).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из п. 18 указанного Постановления следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 02.02.2016 ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору от 26.06.2015 (л.д. 16). По заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10.10.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2015 в размере 83609,23 рублей, который отменен определением суда от 16.11.2017 по заявлению должника (л.д. 17).

С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа 14.03.2019.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ предъявлением заявления о вынесении судебного приказа прервано течение срока исковой давности на протяжении всего времени, пока осуществлялась защита нарушенного права, то есть до отмены судебного приказа 16.11.2017.

Применительно к настоящему спору на дату обращения в суд с иском 14.03.2019 срок исковой давности не истек.

Ответчиком не представлено возражений относительно суммы остатка основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 82275,10 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2,3) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 по состоянию на 11.03.2019 в размере 82275,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2668,25 рублей, а всего 84943 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.