Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело №.

Поступило 20.01.2017.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд разделить незавещанное наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – фио, выделив ему стиральную машину стоимостью № руб., холодильник стоимостью № руб., а также диван стоимостью № руб., итого на общую сумму в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец фио. Истцу причитается обязательная доля в наследственном имуществе. После смерти фио. осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, истец является собственником № долей в праве собственности на данную квартиру. Наследником ФИО1 также является его дочь ФИО2, которой принадлежит № долей в праве собственности на данную квартиру. В наследственную массу также входит не завещанное имущество, а именно, стиральная машинка Аристон, холодильник Саратов, мясорубка, пылесос, телевизор VR, телевизор Toshiba, телевизор №, кухонный уголок, двухспальная кровать, диван-кровать, кресло, стенка, антенна ТриКолор № Общая стоимость данного имущества составляет № руб. Данное имущество находится в квартире по адресу: <адрес>. Имущество согласно требованию ст. 1141 ГК РФ должно быть разделено между наследниками поровну. Соглашение между истцом и ответчиком по разделу данного имущества достигнуто не было, ответчик закрыла на ключи квартиру, как свою собственность, и уехала по месту жительства в <адрес>. Поскольку истец является наследником и имеет право на обязательную долю, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимая признание иска ответчиком, поскольку это действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца фио, а именно, стиральную машину Аристон, холодильник Саратов, диван, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца фио., а именно: стиральную машину Аристон, холодильник Саратов, диван, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество: стиральную машину Аристон, холодильник Саратов, диван, находящееся в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-