Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2 - 798/2017

Поступило в суд 11.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Куйбышев Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель истца указывает, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000 рублей. Ставка по кредитному договору составляет 15,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком наличными деньгами.

В соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2

В соответствии с пп. 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 68276 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0 рублей 00 копейки, неустойка за просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек; ссудная задолженность – 68276 рублей 18 копеек. На момент предъявления иска в суд указанная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в июле 2017 года внесла два платежа.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседаний не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика ФИО1 суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последней выдан кредит в сумме 150000 рублей под 15 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

На основании пп. 2.5 п. 2. указанного кредитного договора и приложения, ФИО1 обязана была ежемесячно производить погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.10).

В соответствии с пп. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10).

Обеспечением по кредиту, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, является поручительство ФИО2 (л.д. 15).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита в срок и в полном объеме, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства 23130/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 5).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 68276 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0 рублей 00 копейки, неустойка за просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек; ссудная задолженность – 68276 рублей 18 копеек (л.д. 6, 7-9).

Проверяя правильность расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчиков солидарной уплаты задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесла платеж по оплате кредита в сумме 2500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (л.д. 25).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков следует взыскать солидарно 63776 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы, понесенные истцом по делу, а именно: уплаченная им госпошлина в размере 2113 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63776 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2113 рубля 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко