Приговор № 1-51/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-51/2023

УИД 72RS0009-01-2023-000301-38 Дело №1-51/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Исетское 27 июня 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Королева С.П.,

защитника – адвоката Морозова С.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего разнорабочим в ОАО «ЗапСибХлебИсеть», в браке не состоящего, проживающего со ФИО3, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои ФИО3 причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ -совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде обязательных работ сроком на 60 часов, в ходе возникшей ссоры из-за ревности, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в своей правой руке кухонный топорик с силой нанес обухом данного топорика три удара по правой руке ФИО3, причинив тем самым последней ссадины 2-го и 3-го пальцев правой кисти, которые вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства, нанеся таким образом ФИО3 побои, причинившие физическую боль.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования.

В ходе дознания ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра до вечера он находился в гостях у своей матери по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В тот же день около 21 часа 30 минут ему позвонила сожительница Потерпевший №1, сказала, что находится в <адрес> и попросила ее встретить. Около 22 часов 00 минут на улице <адрес> он встретил Потерпевший №1, она была уже в состоянии опьянения, это он понял по запаху алкоголя, затем они поехали в <адрес> на попутном транспорте. Домой в <адрес> они приехали около 22 часов 30 минут, где находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, начали употреблять алкогольные напитки. Так как он длительное время употреблял алкогольные напитки, события произошедшие в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, но словам ФИО3 он полностью доверяет, у нее нет причин его оговаривать. Допускает, что он мог совершить подобные действия в отношении ФИО3 После этого они продолжают проживать совместно. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь подобного совершать не будет (л.д.68-71).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с сожителем ФИО2 дома на кухне по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. На почве ревности ФИО2 взял на мойке кухонный топорик и нанес ей три удара по пальцам правой руки, от чего она испытала физическую боль, появились ссадины на 2 пальцах, после чего заявила в полицию. ФИО2 принес ей свои извинения, она его простила, просила строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, ранее данные ей при производстве предварительного расследования.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ходе проверки показаний на месте потерпевшей ФИО3, в ходе которой Потерпевший №1 рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО2 находились в помещении кухни <адрес>.30 по <адрес> в <адрес>, то между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 разозлился и, когда Потерпевший №1 находилась вблизи мойки вышеуказанной квартиры, подошел к ней спереди, схватил с мойки в свою правую руку кухонный топорик и нанес три удара по правой руке ФИО3, от чего она испытала сильную физическую боль, о чем ему и сказала, он прекратил свои действия и убрал топорик в сторону, а Потерпевший №1 ушла в другую комнату, где позвонила в отдел полиции и рассказала о случившемся. При проверке показаний Потерпевший №1 вела себя уверенно, показывая происходящее (л.д.56-60).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в <адрес>.30 по <адрес> в <адрес>, нанес ей 3 удара кухонным топором по пальцам правой руки, от чего она испытала физическую боль и страдания, так как юридически она не грамотна и зависит от ФИО1, он может оказать на нее давление и избежать ответственности, средств на защитника у нее нет (л.д.5);

-рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение из ЕДДС о том, что в настоящее время в <адрес> в <адрес> муж нанес телесные повреждения ФИО3 (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный топор (л.д.8-11);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 при осмотре судебно-медицинским экспертом были обнаружены ссадины 2-го и 3-го пальцев правой кисти, которые вреда ее здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства. Указанные повреждения у ФИО3 возникли в пределах нескольких часов-одних суток до ее осмотра судебно-медицинским экспертом (л.д.21);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» осмотрен кухонный топорик, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24-27, 28).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах.

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено.

Вина подсудимого в нанесении побоев потерпевшей ФИО3 нашла подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №1, так и самой потерпевшей. Их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами, а кроме того соответствуют признательным показаниям ФИО2, которые он давал в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не последовало, телесные повреждения вреда здоровью не причинили, признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, не усматривается. Ранее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, наказание по которому исполнено.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д.93-94, 97, 98), на учете у врача психиатра не состоящего, но состоящего на учете у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 96), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающего его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд считает необходимым назначить ФИО2, с учетом его трудоспособности, наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом затруднительного материального положения подсудимого, наличия на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в силу - отменить.

Вещественное доказательство – кухонный топорик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ялуторовский» (<адрес>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова