Приговор № 1-385/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-385/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 августа 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Штыкова В.В., Артемчук Ю.А.,

а также потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» - 2, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего вальщиком ИП ФИО3, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», <адрес>, имеющего средне- специальное образование, состоящего в фактических брачных отношенияз, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и лицо, в отношении которого установлена инвалидность, индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

1) 21 апреля 2000 года Уярским районным судом Красноярского края, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 июня 2000 года, постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 23 августа 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 31 мая 2005 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 3 мая 2007 года, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2012 года, по ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 1 месяц; освобожден 28 мая 2008 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 29 дней; приговором суда от 7 октября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 5 октября 2012 года постановлением Минусинского городского суда от 24 сентября 2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2) 21 января 2019 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 23 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года освобожден, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2019 года примерно в 10 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник указанного дома ФИО4 отсутствует и их действия не очевидны для окружающих, прошли на веранду дома. ФИО1 при помощи предметов, внешне схожих с металлическими гвоздями, повредил механизм врезного замка на входной двери и открыл его. ФИО1 и ФИО2 через входную дверь зашли в указанный дом и, действуя совместно и согласованно, сложили в клетчатую сумку принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 4240 рублей: 3 алюминиевые сковороды, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей; стальную сковороду, стоимостью 400 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 480 рублей; алюминиевый казан объемом 5 литров, стоимостью 670 рублей; 20 алюминиевых ложек и вилок, стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 330 рублей; железный чайник объемом 3 литра, стоимостью 380 рублей, топор с пластиковой рукояткой длинной 30 см., стоимостью 700 рублей; топор с деревянной рукояткой длинной 60 см., стоимостью 320 рублей; два молотка с деревянной рукояткой, стоимостью 105 рублей каждый, общей стоимостью 210 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4240 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, не оспаривали фактические обстоятельства вмененного им хищения имущества ФИО4 6 апреля 2019 года и его стоимость.

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 видно, что они примерно в 10 часов 6 апреля 2019 года пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, дома никого не было. Они договорились забрать из дома ценное имущество. Биркле взломал замок на входной двери, и они зашли в дом. Находясь дома, они в сумку сложили посуду, ложки, вилки, чайник, топоры, молотки и ушли.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он проживает в <адрес>. Примерно в 10 часов 6 апреля 2019 года он ушел из дома, закрыл входную дверь дома. Вернувшись в ограду, он увидел в ограде дома ФИО2 и ФИО1, которые распивали спиртное. Он уехал на работу, ФИО2 и ФИО1 остались рядом с оградой его дома. Вечером примерно в 18 часов 6 апреля 2019 года он вернулся домой, обнаружил, что замочный механизм на двери поврежден. Зайдя домой, он обнаружил пропажу имущества: сковородки в количестве 5 штук: из них три сковородки были алюминиевыми, одна стальная, одна чугунная, сковородки были разных размеров; алюминиевый казан, объемом на 5 литров: два топора, один был с деревянной ручкой длинною около 60 см., второй был с пластиковой ручкой длинною 30 см.; два молотка с деревянными ручками, а также алюминиевые ложки и вилки в общем количестве 20 штук; железный чайник, объемом 3 литра, белого цвета. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, с которой согласен. Общий причиненный ему ущерб составляет 4240 рублей, который для него существенный.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству в <адрес> проживает ФИО4 6 апреля 2019 года примерно в 09 часов 45 минут он стоял около дома ФИО4 и общался с последним. После чего, покурив, он ушел домой, то есть зашел в свою ограду. Из ограды своего дома он увидел, что к ФИО4, к его ограде подошли ФИО1 и ФИО2 Из окна дома он видел, что за ФИО4 подъехал автомобиль, и ФИО4 уехал. После чего он видел через забор, что ФИО1 и ФИО2 находятся у ФИО4 в ограде дома. Через некоторое время он зашел в дом и увидел в окно, что мимо его дома по дороге идут ФИО1 и ФИО2, которые несут в руках китайскую клетчатую большую сумку. Что находилось в сумке, ему было не видно. После 18 часов 6 апреля 2019 года к нему пришел ФИО4 и пояснил, что у него дома на двери повредили замок и проникли к нему в дом, похитили сковородки, ложки, вилки, чайник. Он пояснил ФИО4, что когда тот уехал на работу, то он видел, как ФИО2 и ФИО1 несли из его дома китайскую сумку с каким-то содержимым.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в пункте приема металла по <адрес> «в», <адрес>. 6 апреля 2019 года примерно в 11 часов на территорию пункта приема металла пришли ФИО1 и ФИО2, которые принесли с собой большую клетчатую сумку. Они предложили купить у них сковороды, казан, чайник, ложки, вилки, топоры и молотки. Он взвесил указанные металлические изделия, и получилось 23 кг. металлических изделий и 3,6 кг алюминиевых изделий. Он заплатил им общую сумму 418 рублей, и они ушли. Вечером 6 апреля 2019 года металл был увезен на переработку.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 6 апреля 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, установлено место совершения преступления - жилой <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 16-23).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 7 апреля 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена территория пункта приема металла по <адрес> «в», <адрес>, куда ФИО1 и ФИО2 сдали похищенное из дома ФИО4 имущество В ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения (т. 1 л.д. 93-95).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 17 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Арнст Р.А. осмотрен CDR-диск с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «в», <адрес>, на которой зафиксирован факт сдачи ФИО1 и ФИО2 имущества, принадлежащего ФИО4 (т. 1 л.д.96-97).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 20 мая 2019 года, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Артемчук Ю.А. осмотрен CDR-диск с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «в», <адрес>, на которой зафиксирован факт сдачи ФИО2 и ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО4 (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 21/09/04 от 9 апреля 2019 года стоимость похищенного ФИО1 и ФИО2 имущества ФИО4 на момент хищения составляет: 3 алюминиевые сковороды, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей; стальная сковорода, стоимостью 400 рублей; чугунная сковорода, стоимостью 480 рублей; алюминиевый казан объемом 5 литров, стоимостью 670 рублей; топор с пластиковой ручкой, стоимостью 700 рублей; топор с деревянной ручкой, стоимостью 320 рублей; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 210 рублей, 20 алюминиевых ложек и вилок, стоимостью 16 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 330 рублей; железный чайник, стоимостью 380 рублей (т. 1 л.д. 60-73).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 617 от 22 мая 2019 года, следы рук №№ 3-5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 31-35).

Вещественные доказательства: следы рук №№ 3-5, оставленные ФИО1, и изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (т. 1 л.д. 43); CDR-диск с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «в», <адрес> (т. 1 л.д. 100-101) – хранятся в материалах уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № 519 от 23 мая 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> При этом степень выраженности имеющихся у ФИО1 расстройств <данные изъяты> не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время.

Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, признание иска, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, признание иска, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, является единственным кормильцем в семье, нахождение сожительницы в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении двоих малолетних детей и лица, в отношении которого установлена инвалидность, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, является единственным кормильцем в семье, нахождение сожительницы в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении двоих малолетних детей и лица, в отношении которого установлена инвалидность, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельств, его поведение после совершенного преступления.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом установленной совокупности смягчающих ответственность обстоятельств. При этом, ФИО1 следует назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 - с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о его личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В отношении подсудимого ФИО2 назначение иного вида наказания и применение условного осуждения не представляется возможным, поскольку противоречит требованиям п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, обстоятельства того, что предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2019 года, условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2019 года.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года включительно, и с 23 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб ФИО4 возмещен, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: следы рук №№ 3-5, CDR-диск с записью видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 21 января 2019 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 23 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года включительно, и с 23 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук №№ 3-5, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>; CDR-диск с записью видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия по <адрес> «в», <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в содержании жалобы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова