Решение № 12-11/2026 12-345/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026 (№ 12-345/2025)

УИД 51RS0001-01-2025-006014-79


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.09.2025 № 18810551250923033784 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.09.2025 № 18810551250923033784 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не совершал административное правонарушение, за рулем находилась его жена, ФИО3, приложив аналогичное разъяснение за подписью ФИО3

Просит восстановить срок обжалования в связи с командировкой ФИО3, признать незаконным и отменить постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.09.2025 № №

Заявитель ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением 23.09.2025, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18392112604832, 14.10.2025 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом сведения о неудачной попытке вручения адресату в отчете не содержатся.

Решением от 14.10.2025 начальника отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление от 23.09.2025 № 18810551250923033784, которая оставлена без удовлетворения.

Жалоба на постановление от 23.09.2025 поступила в Октябрьский районный суд г. Мурманска 08.12.2025, то есть с нарушением срока обжалования.

Учитывая, что в период с 23.09.2025 по 08.12.2025 ФИО2 реализовал свое право на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, полагаю возможным считать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу в суд жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2025 № 18810551250923033784.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления признаю убедительными, заслуживающими внимания, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

При этом учитываю, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления ограничит право лица, привлеченного к административной ответственности, на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении водителями требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, устанавливающей административную ответственность за совершение аналогичного правонарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения, (далее – Правила, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.1. Правил, остановка – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Приложение № 1 к Правилам дорожного движения содержит перечень запрещающих знаков, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а также зоны их действия.

Указанным приложением предусмотрен дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 26).

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1286-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 № 1621-О-О, а также в ряде последующих определений указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Как установлено пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 № 18810551250923033784, вынесенного старшим инспектором отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, 22.09.2025 в 14 часов 42 минуты 30 секунд по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты>.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 5146897199 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Изучением расположенных на оборотной стороне постановления фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, и представленной Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска схемы организации дорожного движения установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 22.09.2025 в период с 13 часов 48 минут 31 секунды до 14 часов 42 минут 30 секунд действительно располагался в зоне действия дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения у <адрес> в г. Мурманске установлен дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", который действует, в том числе, у <адрес> 8 по <адрес> в г. Мурманске.

Таким образом, нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" подтверждается материалами дела.

При этом, материалами дела подтверждено, что на участке дороги у домов 4 по <адрес> в г. Мурманске (после действия дорожного знака) пересечения дорог отсутствуют, следовательно, на данном участке дороги отсутствует перекресток, которым бы не прерывалось действие знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца".

Само по себе место слияния и разветвления проезжих частей одной дороги не является перекрестком и не может служить окончанием зоны действия знака 3.30, боковой проезд не является самостоятельной автомобильной дорогой, въезд и выезд из него не может расцениваться как перекресток.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 № 18810551250923033784 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных прав в отношении надлежащего лица – собственника транспортного средства. Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из обладания ФИО1, в материалах дела не содержится.

Фотофиксация события административного правонарушения была произведена в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А2», заводской номер РА0566, свидетельство о поверке № С-СП/05-09-2024/367500759, действительное до 04.09.2026 включительно. Результат фотофиксации отражен в постановлении по делу об административном правонарушении, съемка позволяет идентифицировать транспортное средство и факт несоблюдения водителем требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН-А2», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в органы ГИБДД с заявлением о нахождении принадлежащего ему транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Как следует из решения от 14.10.2025 начальника отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление от 23.09.2025 № 18810551250923033784, ФИО1 был не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку полагал, что автомобиль был припаркован в разрешенном месте. При этом доводы о нахождении принадлежащего ему транспортного средства во владении иного лица не высказывал.

Представленное с жалобой в Октябрьский районный суд г. Мурманска разъяснение за подписью ФИО7 не содержит объективных данных, свидетельствующих о выбытии 22.09.2025 в период с 13 часов 48 минут 31 секунды до 14 часов 42 минут 30 секунд автомобиля <данные изъяты> из обладания ФИО1

В то же время представленное разъяснение также не может быть учтено в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетель не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Объективных и бесспорных данных, которые позволяли бы сделать вывод о выбытии указанного автомобиля из обладания ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, не имеется.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как собственником транспортного средства не представлено доказательств своей невиновности.

Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, бремя доказывания его невиновности возложено на собственника транспортного средства.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.1, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23.09.2025 № 18810551250923033784 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян