Решение № 2-2860/2019 2-2860/2019~М-1768/2019 М-1768/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2860/2019

Дело № 2-2860/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумму долга по договору займа от 01.12.2017 года в размере 400 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 300 руб.

В обоснование требований указал, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 01.12.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан заем в размере 400 000 рублей с возвратом суммы не позднее 01 декабря 2018 года. 01.12.2017г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 В обеспечение надлежащего исполнения договора займа, заключен договор о залоге транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство ТС 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС №. Обязательства по договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, ответов на которые не последовало. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать долг по договору займа, штраф и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (л.д.8-9), по условиям которого ответчику передан заем в размере 400 000 рублей с возвратом суммы не позднее 01.12.2018 года (п. 3.1 Договора).

По условиям Договора возврат займа обеспечивается залогом транспортного средства ТС, 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС № (п.4.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора в случае невозврата займа в срок, займодавец вправе требовать от заемщика выплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.10).

01.12.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому в обеспечение обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа ФИО3 передает в залог транспортное средство ТС 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС №.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Период просрочки долга в период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. составляет 90 дней, штраф по Договору установлен в размере 2 000 руб. в день и составляет 180 000 руб. (л.д.5).

Таким образом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 400 000 руб. – основного долга и 180 000 руб. – штрафа.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 300 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 01 декабря 2017 г., штраф в размере 180 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 9 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога к договору займа от 01 декабря 2017 г. транспортное средство марки ТС, 2009 года изготовления, цвет черный, (VIN) №, г.р.з. №, паспорт ТС №, принадлежащее ФИО3, путем его продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года