Приговор № 1-565/2023 1-74/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-565/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-006023-43

Дело № 1 - 74/24 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .... г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, без детей, со средним специальным образованием, работающего плиточником в ООО «СервисТрейд», судимого:

.... Советским районным судом адрес (с учетом постановления от .... Октябрьского районного суда адрес) по ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. .... по постановлению Октябрьского районного суда адрес освобожден .... на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 3 года 3 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 15 % из заработка в государственный доход. .... по постановлению Бийского городского суда адрес, заменено неотбытое наказание с учетом постановления от .... в виде принудительных работ на 2 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы. Освобожден .... из ФКУ ИК-12 адрес условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда адрес от ...., на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня,

мера принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

.... до 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров с левой стороны от входной двери в подъезд адрес, географические координаты: широта: <данные изъяты>, обнаружил и поднял пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .... №, массой 0,25 г., в значительном размере в соответствии с постановлением Правительства РФ № от .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое присвоил себе, чем незаконно приобрел указанное наркотическое средство и хранил его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до 16 часов 40 минут этих же суток, когда его задержали сотрудники полиции у адрес в ходе проведения ОРМ и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что .... около адрес нашел пакет с веществом, похожим на наркотическое средство, решил оставить себе, пошел дальше, после чего его у этого же дома задержали сотрудники полиции, которые в ходе досмотра при понятых у него изъяли наркотическое средство.

Аналогичные сведения содержатся в исследованном в суде протоколе проверки показаний на месте подозреваемого от .... (л.д. 73-76).

Из исследованного в суде протокола личного досмотра ФИО1 от .... следует, что в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 31 минуты в присутствии двух понятых на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами подъезда адрес в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, из которой был изъят полимерный сверток с застежкой - молнией и полосой красного цвета, в котором находилось вещество содержащее в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в пакет №. Из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, без повреждений, упакованный в пакет № (л.д. 17).

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого содержатся в оглашённых с согласия сторон показаниях свидетелей: понятых Свидетель №3 (л.д. 42-43) и Свидетель №4 (л.д. 85-87); сотрудников полиции, проводивших задержание и досмотр – Свидетель №1 (л.д. 69-72), Свидетель №2 (л.д. 39-41) при этом сотрудники полиции сообщили, что причиной задержания подсудимого послужили результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного с разрешения начальника ОП ввиду наличия оперативной информации.

Характеристика изъятому у ФИО1 веществу была дана экспертным заключением № от .... (л.д. 26-28), согласно которого вещество массой 0,25 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ....г №. В ходе исследования уничтожено 0,02 г. представленного вещества.

Указанное вещество с упаковкой было осмотрено следователем после экспертизы и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, наряду с телефоном, который следователем также был осмотрен (л.д. 56-60, 61, 89-91, 93).

Также следователем было осмотрено указанное подсудимым место, где он приобрел наркотическое средство (протокол осмотра места происшествия на л.д. 77-80).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство, содержащее в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в установленное в суде время и месте приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 0,25 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... № (в редакции постановления Правительства РФ от .... №), относится к значительному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

ФИО1, приобретая и храня указанное наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства приобретения наркотического средства были подробно изложены подсудимым, и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.

Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Так, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от .... N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию (обстоятельства приобретения наркотического средства) преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме указанного, суд учитывает иные характеризующие личность подсудимого обстоятельства, а именно наличие постоянного места жительства, социальную обустроенность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих, обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого им судом условного осуждения. С учетом изложенного, в том числе данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковкой подлежит хранению в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Телефон марки «Samsung», модель: <данные изъяты> с комплектующими подлежит возврату ФИО1, поскольку не представлено доказательств о том, что он является оборудованием для совершения преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый имеет постоянный доход, и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при установленной необходимости – пройти курс лечения от наркомании и с необходимой периодичностью являться к наркологу на регистрационный контроль.

Меру принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по городу Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

телефон марки «Samsung», модель: CALAXY А50, IMEI1: 356 644 107 047 438, IMEI2: 356 645 107 047 435 с комплектующими – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2023-006023-43

Подлинник документа находится в деле № 1-74/2024 Советского районного суда г. Омска.