Приговор № 1-227/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017Дело № 1-227/2017 (№ 11702320010190371) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 июня 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вострелковой Е.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Герман К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ...9, родившегося ... в п. В...., ... ...: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В период времени с ... по ... ФИО1 находясь в ..., умышленно хранил с целью сбыта товар – спиртосодержащую жидкость в количестве около 140 мл., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь является опасным для жизни и здоровья, а ... в дневное время сбыл путем продажи ...6 данный товар – спиртосодержащую жидкость в количестве около 76 мл., являющуюся жидкостью, содержащей: ацетон, интенсивные пики неизвестной примеси и мелкие примеси, в силу чего, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д. 121, 122), В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: – полимерную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью 100 мл. с надписью маркером черного цвета 164-2, полимерную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью около 100 мл. с надписью маркером черного цвета 164-1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... - уничтожить; – материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ...10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Обязать ФИО1 ...11 в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения вида обязательных работ и объекта их отбывания. Меру пресечения ФИО1 ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: - полимерную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью 100 мл. с надписью маркером черного цвета 164-2, полимерную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью около 100 мл. с надписью маркером черного цвета 164-1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по ... - уничтожить; - материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-227/2017 |