Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-24/2020 А-206/2020 М-24/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-206/2020

Дело №а-206/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что <данные изъяты> С.А. является собственником имущества, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет налога приведен в налоговом уведомлении). В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки <данные изъяты> С.А., транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20611 руб. и 1 761 руб., не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 237,37 руб. и 20,28 руб. Налоговым органом в отношении <данные изъяты> С.А. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В результате неисполнения требований Инспекцией в соответствии с гл.11.1 КАС РФ было направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующие суммы задолженности. 28.06.2019 мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> С.А. задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог и пени в размере 22629,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по причине поступивших возражений <данные изъяты> С.А.

Просит взыскать с <данные изъяты> С.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 372,00 руб., пени в размере 257,65 рублей.

Представитель административного истца – МИФНС № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Из письменных возражений следует, что требования налогового органа не подлежат удовлетворения в виду наличия в производстве Арбитражного суда Приморского края дела №№ о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Срок реализации имущества и полномочия финансового управляющего неоднократно продлевались, в последний раз определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган не доказал того факта, что его требования относятся к текущим требованиям, полагает, что иск подлежит возвращению в силу к ч. 3 ст.123.4 и п.1 4.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ранее налоговый орган уже обращался в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела №№ о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по транспортному налогу. При этом вступившим в законную силу определением от 25 декабря 2018 года были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Федеральной налоговой службы России на общую сумму 58116 рублей. В этой связи полагает, что настоящее заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении требований по административному иску Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Приморскому краю к <данные изъяты> С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по их ходатайству.

Исследовав материалы дела, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска; отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <данные изъяты> С.А. в 2018 году являлся собственником транспортных средств: мотовездехода марки «POLARIS SPORTSMAN» № госс номер №, автомобиля марки «BMW 325», гос. номер № №, транспортного средства марки «COMANDER DPS 800 REFI», госномер № в связи, с чем у него возникла обязанность по уплате лога на имущества физических лиц, земельного и транспортного налога.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе, и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 360, 363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.А. выставлена обязанность по уплате за 2018 год транспортного налога в размере 22 372 руб., до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении ответчику указанного уведомления через личный кабинет или почтой в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.А. вынесено требование №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась недоимка по транспортному налогу в размере 22 372 руб. и пени в размере 257,65 руб., со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета ФИО2

В с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом выполнена обязанность по направлению <данные изъяты> С.А. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога №, в связи с кем у налогоплательщика возникла обязанность по уплате начисленных налоговым органом налогов и сборов.

Факт неуплаты указанного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиях № налоговых начислений ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

Установлено, что Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <данные изъяты> С.А. задолженности по транспортному налогу и пени. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по причине поступивших возражений <данные изъяты> С.А.

Доводы ответчика суд считает не обоснованными в связи со следующим.

Оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> С.А. была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А № от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - С.А. требования ФНС России в размере 58116 руб. - основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> С.А. продлена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание назначено на 13 января 2020 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Данная статья сформулирована как устанавливающая специальные основания для списания безнадежной задолженности перед бюджетом и не содержит указания на невозможность ее применения в зависимости от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов привело к возникновению недоимки, какова форма вины в совершении налогового правонарушения.

В то же время по смыслу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию не тождественен прекращению обязанности по уплате налогов и предполагает, что списание задолженности производится в связи с существованием юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В данном случае в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет, имея в виду, что неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607).

Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами статьи 12 Закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств:

задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Закона N 436-ФЗ;

налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Иной подход способствовал бы поощрению со стороны государства таких налогоплательщиков, имевших задолженность перед бюджетом, являющуюся в действительности реальной к взысканию, которые своими умышленными действиями искусственно создали ситуацию, не позволившую произвести ее погашение, что не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе института списания безнадежной к взысканию задолженности (статья 59 Налогового кодекса).

Из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 и в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", следует, что после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи; после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Указанные в иске начисленные суммы транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты 03.12.2018 и пени за просрочку их уплаты в размере 257,65 руб., являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Суд считает, что являющиеся предметом спора транспортный налог в размере 22 372,00 руб. и начисленные за просрочку их уплаты пени 257,65 руб. являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства ответчика и наличие процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к <данные изъяты> С.А. о взыскании задолженности по налогам и пени подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю к С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с С.А., ИНН <***> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 22 372,00 рублей по следующим реквизитам: №

Взыскать с С.А., ИНН <***> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю пени по транспортному налогу в размере 257,65 рублей по следующим реквизитам: №

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Волкова