Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-803/2017

2-803/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2017 г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО3, указав, что 21.02.2015 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 21.06.2015г. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ответчика от 21.02.2015г. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, деньги истицу не вернул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда в размере <данные изъяты> рублей за период с 22.06.2016 г. по 21.01.2017 г.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, учитывая положение ч.1 ст.165.1 ГК РФ о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.02.2015 года ФИО3 взял в долг у истца <данные изъяты> руб. сроком до 21.06.2015г., что подтверждается распиской (л.д. 27). Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не было исполнено. На требование, направление истцом в адрес ответчика, последний не отреагировал (л.д.10-12).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ныне недействующей ред. от 08.03.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ст.395 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная редакция ч.1 ст.395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016 года и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Судом проверен расчет истца, суд находит его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Согласно данному расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.06.2015г. по 21.01.2017г. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по расписке с ФИО3, по которому представитель принял на себя обязательства составить претензию, исковое заявление, представлять интересы истца в суде (л.д.13).

Из материалов дела следует, что в рамках данного договора от имени истца была составлена претензия (л.д.12), исковое заявление (л.д. 4-5), представитель принимала участие в заседаниях от 09.03.2017г. и 29.03.2017г., что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 26,).

Согласно расписке в получении денежных средств по договору оказания услуг от 19.12.2016г. ФИО1 в счет оплаты по вышеуказанному договору получила от ФИО2 <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные истцом расходы соответствуют категории сложности спора, объему и качеству оказанных представителем услуг, возражений со стороны ответчика не поступало.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015г. по 21.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А

Мотивированное решение составлено 03.04.2017г.