Приговор № 1-70/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021Вельский районный суд (Архангельская область) - Уголовное № 1-70/2021 29RS0001-01-2021-000317-02 Именем Российской Федерации 23 марта 2021 года г. Вельск Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Цаплина А.Н., при секретаре Пивневой В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Барминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и оборот которого в РФ запрещен, а также имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года, и оборот которого в РФ запрещен, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего употребления путем личного выкуривания, в период с 20 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: Архангельская область, <адрес>, сорвал листья с выращенных им растений <данные изъяты>, которые измельчил и высушил, получив таким образом наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 9,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 6 грамм, а так же с выращенных им растений <данные изъяты> сорвал и высушил листья и стебли, получив таким образом части растений <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство — <данные изъяты>, общей массой 10,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, поскольку превышает массу 6 грамм, после чего незаконно хранил в квартире по месту своего проживания, расположенной по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 9,73 грамма, части растений <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 10,30 грамма вплоть до момента их изъятия из незаконного оборота оперативными сотрудниками ОМВД России по Вельскому району в период с 13 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. 16 октября 2020 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления. Адвокат Бармина Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Хораблев В.В. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны. За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), привлекался к административной ответственности, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в должности <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты> Во время правонарушения, в котором он подозревается, психическое расстройства ФИО1 не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными нарушениями эмоционально-волевой сферы, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, ему рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании на срок до двух лет (л.д. 137-141). Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. С целью обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных ограничений и обязанностей. Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене. Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: - материалы оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - вещество растительного происхождения <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – надлежит уничтожить. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде. Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе дознания адвокату Барминой Л.В. в размере 7 225 рублей, а также за работу в суде – в размере 5 100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом; - в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на приём к врачу психиатру-наркологу и, при нуждаемости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: - материалы оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - вещество растительного происхождения <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вельскому району, – уничтожить. В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Н. Цаплин Суд:Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Цаплин Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-70/2021 Апелляционное постановление от 21 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |