Приговор № 1-46/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1- 46/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 02 июля 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 12.07.2004г. Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 09.02.2012г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2018 года около 15.00 часов ФИО2 и ФИО1, находясь около <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту на антилоп Дзерен, с целью добычи данных животных, находящихся в естественной среде обитания, с применением огнестрельного оружия.

С этой целью, 16 ноября 2018 года около 16.00 час. ФИО2 взяв с собой принадлежащее ему огнестрельное оружие - двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> и не менее 2 охотничьих патронов 16-го калибра и ФИО1 на принадлежащей ему лошади, запряженной в телегу, выдвинулись из <адрес> в охотничьи угодья, расположенные в 1<адрес>

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 16 ноября 2018 года около 16.20 час. ФИО2 и ФИО1, находясь в охотничьих угодьях, расположенных в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, с целью незаконной охоты и добычи диких животных Дзеренов, находящихся в естественной среде обитания, охота на которых полностью запрещена в соответствии с положением-1 Красной книги Российской Федерации, утвержденной Приказом государственного комитета РФ, по охране окружающей среды № 569 от 19.12.1997 года - как животных, находящихся под угрозой исчезновения, численность которых уменьшилась до критического уровня и Красной книге Забайкальского края категории 3, в соответствии с которой Дзерен относится к редкому виду с восстанавливающимся ареалом и численностью, в нарушение требований ст.40 Федерального Закона от 24.04.1995г. № 52 - ФЗ «О животном мире», согласно которого пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, ст.24 вышеуказанного закона, согласно которой не допускаются действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания животного мира, занесенных в Красные книги РФ, в нарушение ст. 29 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 209 - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, определенного количества объектов животного мира, в определенном месте или в конкретный срок, действуя умышлено, совместно и согласованно, распределив роли, согласно которым ФИО1 с целью поиска и преследования диких животных осуществляет загон на Дзеренов, а ФИО2 при их обнаружении - производит выстрелы из принадлежащего ему огнестрельного оружия, ФИО1 при обнаружении диких животных осуществил их загон, а ФИО2, используя двуствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>, произвел не менее двух выстрелов по пяти диким животным — антилопам Дзеренам, добыв пять особей, тем самым произвели выслеживание и добычу указанных диких животных.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, государству в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края причинен крупный ущерб на общую сумму 1003551 рубль 18 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО2, прекращено судом отдельным постановлением, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., адвокат Казадаев А.А., представитель потерпевшего Ч. В.А. в предоставленном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 258 УК РФ, так как он совершил незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, не работает, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязан, по месту жительства характеризуется положительно.

Судим 12.07.2004 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учётом постановления президиума Читинского областного суда от 27.04.2006г. к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождён 09.02.2012 года по отбытию наказания. Судимость по настоящему приговору на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем, в действиях ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины и активное способствование расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, т.к. в действиях ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное судом назначается наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься охотой.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни подсудимого, наличие семьи и иждивенцев, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Представитель гражданского истца Ч. В.А. исковые требования о взыскании ущерба, причиненного незаконной охотой, поддержал, просил взыскать в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края сумму материального ущерба в размере 1003551,18 рублей.

Учитывая что для рассмотрения данных требований необходимо предоставление дополнительных расчётов, обосновывающих сумму иска, привлечение к участию в деле дополнительных лиц, как на стороне истца, так и на стороне ответчика, для чего необходимо дополнительное время, суд считает целесообразным исковые требования рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, оставив за представителем гражданского истца право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, складной нож, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Ононскому району передать в УМВД России по Забайкальскому краю. Одежду ФИО1 и ФИО2 – две куртки и две пары перчаток, хранящиеся в камере хранения отделения полиции по Ононскому району – передать по принадлежности ФИО1 и законному представителю ФИО2, лошадь и телегу – разрешить к использованию ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с охотой сроком – 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – двуствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>., складной нож, хранящиеся в оружейной комнате ОП по Ононскому району передать в УМВД России по Забайкальскому краю. Одежду ФИО1 и ФИО2 – две куртки и две пары перчаток, хранящиеся в камере хранения отделения полиции по Ононскому району – передать по принадлежности ФИО1 и законному представителю ФИО2; лошадь и телегу – разрешить к использованию ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края в рамках уголовного дела оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение исковых требований в рамках гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский