Приговор № 1-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020

11RS 0007-01-2020-000181-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 22 мая 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженки с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-14.10.2013 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.06.2019 по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу; запрещения посещения заведений, продающих спиртное на разлив; запрещения выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации, где будет проживать поднадзорное лицо, без согласия органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в ОМВД России по г. Вуктыл, с разъяснением ей порядка и условий административного надзора, установленных вышеуказанным Федеральным законом, а также ответственности за нарушение таковых, в том числе и уголовной по ст.314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, ФИО1 должна была проживать в квартире, расположенной по адресу <адрес>

Несмотря на принятые меры, поднадзорная ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, нарушая положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона, закрепляющего за поднадзорной её обязанность по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, оставила своё место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, выехав за пределы <адрес> Республики Коми, а также, в нарушение установленных ограничений, уклоняясь от надзора, не явилась на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), копией заключения (л.д.8), предупреждением (л.д.22), заявлением (л.д.24), актом (л.д.25), протоколом допроса свидетеля И.В. (л.д.45-47), а также показаниями самой ФИО1, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой (л.д.92-95), из которых прямо следует факт уклонения подсудимой от административного надзора.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимой и её защитником в судебном заседании.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезных заболеваний не имеет, ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, отбывала наказание в исправительном учреждении, откуда освобождена по отбытию наказания, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимой определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном.

Данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, все обстоятельства совершенного преступления установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, в связи с чем, оснований для признания в действия подсудимой указанного обстоятельства смягчающим, не имеется.

Признание подсудимой своей вины и её согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, объективно свидетельствующие о её склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно только при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимой наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных отрицательных данных о личности подсудимой, как указано выше, явно свидетельствующих о склонности подсудимой к противоправному поведению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым направить подсудимую для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – находящееся в ОМВД России по г. Вуктыл личное дело ФИО1, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранении в ОМВД России по г. Вуктыл.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников