Приговор № 1-106/2020 1-3/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-3/2021

№ 39RS0007-01-2020-000640-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э.,

при секретарях судебного заседания Усенко К.В., помощнике судьи Дацюк Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кучеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28 апреля 2014 года по п. г ч.2 ст. 161, п.п. в,г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

19 августа 2014 года ( в ред. от 19 октября 2017 г.) по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст.158, ст.319 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2014 года - 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

23 ноября 2018 года по п. в,г ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 19 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.33 – п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 05 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около нежилого помещения, по <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств в вышеуказанном помещении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте лица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, указал ему проникнуть в указанное выше помещение, откуда похитить денежные средства, находящиеся в сумке, принадлежащие Потерпевший №1.

Во исполнение преступного умысла ФИО1, несовершеннолетний, через незапертую входную дверь проник в указанное выше нежилое помещение, откуда из сумки, находящейся на столе, тайно похитил денежные средства в сумме 4270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего передал их ФИО1, который с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4270 рублей.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Кучерова Н.В., государственный обвинитель Бирюков В.Э., потерпевший Потерпевший №1 также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Преступление, по которому предъявлено обвинение ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить указание на ч. 2 ст. 33 УК РФ при квалификации действий подсудимого по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенной органом предварительного следствия.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого указания на ч. 2 ст. 33 УК РФ, поскольку в данном случае ФИО1 совершил кражу посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, поэтому его действия следует квалифицировать по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как непосредственного исполнителя преступления.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 225 УПК РФ, вследствие изменения обвинения не нарушены, положение подсудимого ФИО1 не ухудшено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является законным и обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно ( том № л.д. №), свидетелем Б –положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( том № л.д. №), имеет хронические заболевания.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд считает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление лицом, имеющим судимость за умышленное преступление.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не признает это обстоятельство отягчающим, поскольку исследованные судом доказательства не позволяют суду сделать однозначный вывод о влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его преступного поведения, наличия в действиях рецидива преступления, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, определяя его размер с учетом применения положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, в т.ч. предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного выше суд считает, что правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, не смотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенного преступления, будут достигнуты только при условии назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции подсудимого от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу ( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: матерчатую сумку, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 ( том № л.д. №) –вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (подпись) А.Э. Новицкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.Э. Новицкая