Приговор № 1-141/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 8 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Латышевой Е.В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. <дата>, находясь в <адрес>, попросил у ранее знакомой ему С. в пользование сотовый телефон марки «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41. С. , полностью доверяя ФИО1, добровольно передала, тем самым вверив указанный сотовый телефон во временное пользование ФИО1.

Далее, ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <дата>, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего А., по пути следования от <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться находящимся у него в пользовании, вверенным ему С. сотовым телефоном марки «Huawei Honor 7C», решил совершить хищение указанного имущество, путем растраты. С целью реализации задуманного, ФИО1 попросил свою знакомую А. сдать указанны сотовый телефон, принадлежащий С. , в компьютерный сервисный центр <адрес>, не посвящая при этом А. в свои преступные намерения, на что последняя согласилась. А. в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <дата> подъехала к <адрес>, где в автомобиле ФИО1 передал ей сотовый телефон марки «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41, принадлежащий С. , после чего А. проследовала в компьютерный сервисный центр «Rabbit computers», куда сдала указанный телефон под залог в сумме 2 500 рублей, после чего, вернулась в автомобиль и передала денежные средства в сумме 2 500 рублей и залоговый билет ФИО1.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <дата>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, похитил путем растраты, находящееся у него во временном пользовании имущество, вверенное ему С. , а именно – сотовый телефон марки «Huawei Honor 7C» модель AUM-L41, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющих, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное письменно, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, при этом, признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41, серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: №, с чехлом и сим-картой, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41, хранящиеся у потерпевшей С. , – необходимо оставить ей по принадлежности; ответ на запрос от <дата> №, заверенную копию залогового билета № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41, серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: №, с чехлом и сим-картой, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Huawei Honor 7C», модель AUM-L41, хранящиеся у потерпевшей С. , – оставить ей по принадлежности; ответ на запрос от <дата> №, заверенную копию залогового билета № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов