Решение № 12-116/2026 12-1537/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-116/2026

дело № 12-116/2026


РЕШЕНИЕ

г. Курган 16 января 2026 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Черкасов Д.Н., рассмотрев жалобу АО «Мостострой-11» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Ф.И. № 10677481250639512220 от 20 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Ф.И. от 20 июня 2025 г. АО «Мостострой-11» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курганский городской суд, представитель АО «Мостострой-11» ФИО7 Г.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, ТФ «Мостотряд-36» филиал АО «Мостострой-11» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен незаконно и необоснованно, так как это структурное подразделение самостоятельным юридическим лицом не является.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, и защитник не участвовали, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. В ходатайстве защитник ФИО7 Г.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 Правил дорожного движения).

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Установлено, что 1 мая 2025 года в 15:56:11 на 6 км. 024 м. автодороги шоссе им. Тюнина, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «МАН ТGS 19.390 4Х2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 5097 измерения параметров превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,15 % (1,209 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7,209 т. на эту ось, при допустимой нагрузке 6 000 т. на одну ось.

Собственником автомобиля марки «МАН ТGS 19.390 4Х2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, является АО «Мостострой-11».

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Мостострой-11» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2025, актом № 5 097 от 01.05.2025, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности необоснованно привлечена ТФ «Мостотряд-36» филиал АО «Мостострой-11», которая не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства его собственником является АО «Мостострой – 11», при этом указанные в постановлении по делу об административном правонарушении сведения о юридическом лице (ИНН и ОГРН), имеют отношение не к структурному подразделению, а непосредственно к юридическому лицу АО «Мостострой – 11», которое и является по настоящему делу субъектом административного правонарушения.

Таким образом, к административной ответственности фактически привлечено надлежащее юридическое лицо АО «Мостострой-11», при этом указание в постановлении на его структурное подразделение при обозначении собственника транспортного средства и лица привлекаемого к административной ответственности, является ошибочным и подлежит исключению.

Об этом же свидетельствует и то, что вышеуказанное постановление должностного лица оспаривает защитник АО «Мостострой-11», а не его структурного подразделения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ – с 1 января 2025 г.).

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ части вторая и третья статьи 12.21.1 КоАП признаны утратившими силу с 18 июля 2025 г.

С указанного времени в действие введена ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за те же самые деяния в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 209-ФЗ – с 1 января 2025 г.).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исключение из ст. 12.21.1 КоАП РФ чч. 2 и 3 не устраняет наказуемость деяния.

В связи с этим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Мостострой-11» подлежит изменению, а действия переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой предусмотрено менее строгое административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузки на ось, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузки на ось транспортного средства, что имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице оснований для применения указанных положений закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Ф.И. № 10677481250639512220 от 20 июня 2025 г. в отношении АО «Мостострой-11» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, – изменить.

Исключить из постановления указание на Территориальную фирму Мостоотряд-36 филиал АО «Мостострой-11» при обозначении собственника транспортного средства, а также лица привлекаемого к административной ответственности.

Переквалифицировать действия АО «Мостострой-11» с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Д.Н. Черкасов