Постановление № 5-176/2025 5-7/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 5-176/2025

УИД 38RS0003-01-2025-005194-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 20 февраля 2026 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-7/2026 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан ГУ МВД России по Иркутской области 05.06.2019 года, холостого, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 года около 17 часов 05 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 190 км + 290 м Братского района Иркутской области в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в утомленном состоянии, допустил съезд с проезжей части дороги, с последующим опрокидыванием транспортного средства «УАЗ 3962». Согласно заключению эксперта № 1774 от 26 ноября 2025 г. и дополнительного заключения эксперта № 1845 от 09 декабря 2025 г. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие – Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Свидетели – ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО14 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил установлено, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 августа 2025 года около 17 часов 05 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 190 км + 290 м Братского района Иркутской области в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, в утомленном состоянии, допустил съезд с проезжей части дороги, с последующим опрокидыванием транспортного средства «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № 1774 от 26 ноября 2025 г. и дополнительного заключения эксперта № 1845 от 09 декабря 2025 г. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 014858 от 22.12.2025, позволяющим установить события и обстоятельства ДТП (л.д. 118-119);

-сообщениями КУСП № 4602, 4603, 4611, 4612 от 06.08.2025 о ДТП с пострадавшим (л.д. 1,2,3,4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106413 от 06.08.2025 (л.д. 5);

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 38БГ106544 от 19.08.2025 (л.д.6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 38 ТМ № 106414 от 06.08.2025, фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: Братский район, ФАД А-331 «Вилюй» 190 км + 290 м (л.д. 7-10, 11-12);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2025. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 13);

-протоколом об аресте транспортного средства от 06.08.2025 (л.д. 19);

-письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 06.08.2025 в 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, ехал из п. Куйтун в г. Братск. По дороге от усталости уснул, тем самым допустил опрокидывание автомобиля УАЗ (л.д. 23).

-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2025 (л.д. 24);

-письменными объяснениями ФИО2 от 08.08.2025, из которых следует, что 06.08.2025 около 17 часов 05 минут двигался в качестве водителя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, по ФАД А-331 «Вилюй» с п. Куйтун в г. Братск Иркутской области. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились: Свидетель №3, Потерпевший №1 Двигаясь в районе 190 км + 290 м уснул за рулем управления, от чего автомобиль допустил съезд с проезжей части, затем произошло опрокидывание. Скорая помощь госпитализировала Свидетель №3 и Потерпевший №1, В дальнейшем Потерпевший №1 положили на стационарное лечение, у него диагностировали перелом пальца на правой ноге. Скорость движения автомобиля составляла 80-85 км/ч. (л.д. 30).

-письменными объяснениями Свидетель №3 от 08.08.2025 из которых следует, что 06.08.2025 около 17 часов 05 минут двигался в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***. За рулем управления находился ФИО2 На заднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 Проезжая в районе 190 км + 290 м ФАД А-331 «Вилюй» увидел, что автомобиль начал съезжать с проезжей части. Глаза водителя были наполовину закрыты. От его крика водитель проснулся, однако не успел среагировать и удержать руль управления, от чего автомобиль допустил съезд с проезжей части, а в последующем перевернулся на правую сторону. Его и ФИО5 госпитализировали. После проведения осмотра его отпустили, а Потерпевший №1 положили на стационарное лечение (л.д. 38).

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11.08.2025, из которых следует, что 06.08.2025 около 17 часов 05 минут двигался в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>». За рулем управления находился его коллега – ФИО2 На переднем пассажирском сидении находился Свидетель №3 Двигались из п. Куйтун в г. Братск. Проезжая участок дороги ФАД А-331 «Вилюй» 190 км + 290 м он уснул, поскольку сквозь сон услышал, как Свидетель №3 закричал «Тормози!». Он открыл глаза, в этот момент автомобиль съехал с проезжей части, а в последующем перевернулся на правую сторону. Бригада скорой помощи его вместе с Свидетель №3 госпитализировали в больницу г. Братска. Его положили на стационарное лечение, т.к. у него диагностировали перелом 5 плюсневой кости слева со смещением (л.д. 41).

-копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06.08.2025 (л.д. 45, 46);

-письменными объяснениями ФИО6 от 18.08.2025, из которых следует, что 06.08.2025 около 17 часов 10 минут двигалась в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» со стороны города Братска в сторону поселка Тангуй Братского района. За рулем находился ее бывший супруг – ФИО7 Проезжая участок дороги ФАД А-331 «Вилюй» 190 км + 290 м увидела, как на встречной полосе по ходу движения автомобиль УАЗ подлетел в воздухе, съехал с проезжей части, а затем опрокинулся на бок (л.д. 47).

-письменными объяснениями Свидетель №2 от 11.09.2025, из которых следует, что 06.08.2025 около 17 часов 00 минут двигался в качестве водителя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** со стороны г. Братска в сторону г. Иркутская по ФАД А-331 «Вилюй». Проезжая 190 км трассы, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> По ходу движения данный автомобиль потерял управление и съехал в левый кювет, после чего опрокинулся на бок (л.д. 63).

-копией медицинских документов Потерпевший №1 (л.д. 75-95);

-заключением эксперта № 1774 от 26.11.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – сочетанная травма конечностей: закрытый перелом 5 плюсневой кости слева со смещением отломков и кровоподтеком по тыльной поверхности стопы: ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 06.08.2025 (л.д. 99-100).

-дополнительным заключением эксперта № 1845 от 09.12.2025, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – сочетанная травма конечностей: закрытый перелом 5 плюсневой кости слева со смещением отломков и кровоподтеком по тыльной поверхности стопы: ссадины верхних и нижних конечностей. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент дорожно-транспортного происшествия 06.08.2025. Данная травма оценивается как:

-в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, дйствующим с 01.09.2025 года, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (основания - пункт 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. № 172н, с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н»);

-в соответствии с действующим на момент рассматриваемых событий (06.08.2025 года) нормативным правовым актом, действующим по 31.08.2025 года, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (основания - пункт 7.1. Медицинских критериев определений степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н)).

Заключение эксперта № 1845 от 09.12.2025 оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает его допустимым доказательством.

Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО2 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 29.12.2030 года (л.д. 114).

Из материалов дела так же судом установлено, что ФИО2 12.02.2025 на основании постановления № 18810338252070003783 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные сведения подтверждаются имеющимся в материалах дела об административно правонарушении списком нарушений ПДД (л.д. 115).

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО2 нарушившему п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Судья считает необходимым признать отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая личность ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является самозанятым, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>,

ИНН <***>, КПП 380801001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

В ОКЦ№4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск

Кор./сч 40102810145370000026

КБК 188 1 16 01121 01 001 140

БИК 012520101

ОКТМО получателя 25714000

УИН 18810438252040015533

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.