Приговор № 1-77/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Николаевой О.Ю., старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 422 и ордер № 313 от 05.06.2018,

потерпевшего А.А.И., представителя потерпевшего ПАО «Почта банк» – Д.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

11.03.2008 Касимовским городским судом Рязанской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19.07.2011 Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19.01.2012 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.07.2011 к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2008, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.11.2012 приговор от 11.03.2008 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, общий срок наказания по приговору от 19.01.2012 снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного 28.11.2014 по отбытию наказания;

07.11.2017 Московским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

02.03.2018 Касимовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.11.2017 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около строящегося здания, принадлежащего К.С.А., расположенного на расстоянии 25 метров от <адрес> по пл.Соборная <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.А.И., находящегося в помещении строящегося здания, принадлежащего К.С.А., расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в феврале 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через проем, не оборудованный входной дверью, незаконно проник в помещение строящегося здания, принадлежащего К.С.А., расположенного на расстоянии 25 метров от <адрес> по пл.Соборная <адрес>, откуда, с третьего этажа вышеуказанного здания, с помощью принесенных с собой гаечных ключей разобрал по частям и тайно похитил бетоносмеситель марки «Кратон» модели «СМ-300» стоимостью 15 000 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащий А.А.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома, по адресу: <адрес>, пл.Соборная, <адрес>-а, <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств посредством получения кредита в банке путем обмана и предоставления банку заведомо ложных сведений.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана при получении кредитной карты в ПАО «Почта банк», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, 29 октября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи безработным и, не имея какого-либо источника дохода, находясь в помещении магазина «DNS» ООО «DNS-Курск», расположенного по адресу: <адрес>, около специалиста по активным продажам ФИО3, намереваясь получить кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, обманул специалиста по активным продажам ПАО «Почта банк» ФИО3, заранее осознавая, что средств на погашение кредита у него не имеется и платить за кредит он не намеревается, сообщил заведомо ложные сведения о месте работы в организации ИП К.Р.Р. и размере заработной платы в сумме 25 000 рублей в месяц, а ФИО3, в функции которой входило оформление документов клиентам на получение потребительских кредитов в ПАО «Почта банк», полностью доверяя ФИО1, от имени ПАО «Почта банк» заключила с ним кредитный договор № от 29 октября 2016 года о предоставлении потребительского кредита по программе «Комплимент ПОС», выдав кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, которые ФИО1 впоследствии в период времени с 30 октября 2016 года по 03 ноября 2016 года потратил на личные нужды, расплачиваясь вышеуказанной кредитной картой в магазинах г.Касимова Рязанской области.

В результате преступных действий ФИО1 ПАО «Почта банк» причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и, пользуясь правом, закрепленным в ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.228-232), в феврале 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут он проходил мимо строящегося здания, расположенного между домами № 2 и № 6 по пл.Соборная г.Касимова. С целью похитить что-нибудь ценное он решил проникнуть в указанное здание и посмотреть, что там находится. Зайдя в здание, он прошел по всем этажам и на третьем этаже обнаружил бетоносмеситель оранжевого цвета, который стоял с правой стороны от входа на третий этаж. В это время он решил похитить вышеуказанный бетоносмеситель, но так как тот был больших размеров, он решил сходить к себе домой и взять гаечные ключи для того, чтобы разобрать бетоносмеситель и похитить его по частям, перенеся из вышеуказанного строящегося здания в свой сарай, расположенный во дворе <адрес>-а по пл.Соборная г.Касимова. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он пошел к себе домой, взял ключи и, вернувшись обратно в строящееся здание, отвернул от бетоносмесителя колеса и электродвигатель. Сначала он отнес в свой сарай бак бетоносмесителя, который был присоединен к раме, а затем вернулся и похитил колеса с электродвигателем, которые также перенес в сарай. Затем, находясь у себя дома, примерно в 17 часов 00 минут он со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому П.Р.А. и спросил у того, кому можно продать бетоносмеситель, на что тот ответил, что попробует узнать, кому нужен бетоносмеситель, и ему перезвонит. Примерно через 30 минут ему на мобильный телефон позвонил П.Р.А. и сказал, что нашел мужчину, которому нужен бетоносмеситель, и что примерно через 1 час тот подъедет. После этого он пошел в свой сарай, вытащил на улицу похищенный бетоносмеситель и стал его собирать. Примерно в 18 часов 30 минут на автомобиле УАЗ темного цвета с прицепом подъехал П.Р.А. с каким-то мужчиной, и сказал, что данный мужчина хочет купить бетоносмеситель, а затем П.Р.А. ушел. Затем он попросил Щ.В.А., который стоял во дворе их дома, помочь погрузить бетоносмеситель, на что тот согласился, и он совместно с Щ.В.А. и незнакомым ему мужчиной, купившим у него бетоносмеситель за 10 000 рублей, погрузили указанный бетоносмеситель в прицеп автомобиля УАЗ. Деньги, вырученные от продажи бетоносмесителя, он потратил на свои личные нужды.

Осенью 2016 года он испытывал материальные трудности, так как не мог трудоустроиться. Примерно в середине октября 2016 года, точную дату он не помнит, ему от знакомых стало известно, что в отделении ПАО «Почта банк» можно оформить кредитную карту с лимитом 5 000 рублей, для этого необходимо предъявить паспорт и иметь официальное трудоустройство. 28.10.2016 днем он находился у себя дома. Так как трудоустроиться у него не получалось, а ему необходимы были деньги для проживания, у него возник умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть он решил обратиться в отделение ПАО «Почта банк», чтобы оформить кредитную карту. Осуществлять выплаты по кредиту он не намеревался. На следующий день, то есть 29.10.2016 примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он обратился в отделение ПАО «Почта банк», расположенное по адресу: <...>. Сотруднику ПАО «Почта банк» он предоставил свой паспорт, а также при заполнении заявления указал заведомо ложные сведения, что он якобы трудоустроен у ИП К.Р.Р. и его средний ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. После одобрения потребительского кредита сотрудником отделения ПАО «Почта банк» ему была передана кредитная карта с лимитом 5 000 рублей, и он ушел. Вдальнейшем в период с 30.10.2016 по 03.11.2016 он, используя указанную кредитную карту оплачивал товар (продукты питания и т.п.). В каких магазина, на какую сумму и какой именно товар он приобретал, не помнит. После того, как денежные средства на кредитной карте закончились, он выбросил данную карту.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи бетоносмесителя подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего А.А.И. в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.29-31, 79-81) о том, что в строящемся здании, номер дома которому не присвоен, расположенном на пл.Соборная <адрес>, на третьем этаже стоял бетоносмеситель оранжевого цвета марки «Кратон» модели «СМ-300», приобретенный им в 2014 году за 40 000 рублей. В вышеуказанном строящемся здании он совместно со своим сыном ФИО4 штукатурили стены. Здание принадлежит его знакомому К.С.А. В октябре 2016 года строительство указанного здания было приостановлено. Оконные и дверные проемы первого этажа были закрыты деревянными щитами, а вход на территорию земельного участка был закрыт деревянными досками. Инструмента и ценных вещей в здании не было, за исключением вышеуказанного бетоносмесителя. В начале октября 2017 года было принято решение продолжить строительство указанного здания, и 11.10.2017 его сын А.А.А. поехал посмотреть, что нужно далее делать. Приехав в указанное здание, тот обнаружил, что пропал его бетоносмеситель. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи, состоящей из 2 человек, составляет 20 000 рублей; денежные средства они с супругой тратят на оплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и продуктов питания, погашение кредитов.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что летом 2016 года его отец привез свой бетоносмеситель желтого или оранжевого цвета в строящееся здание, находящееся на пл.Соборная <адрес>. Когда строительство было приостановлено, входы в здание забили. Он изредка приезжал в это здание, смотрел за сохранностью. В 2017 году он обнаружил, что пропал бетоносмеситель, и сообщил об этом отцу.

Показаниями свидетеля Щ.В.А. в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-51) о том, что ранее он проживал на пл.Соборная <адрес>, рядом с его домом был расположен <адрес>-а по пл.Соборная <адрес>, в котором ранее проживал ФИО1. В феврале 2017 года, точную дату он не помнит, приблизительно в 18 часов 00 минут он вышел во двор своего дома покурить. В это время он увидел ФИО1, который во дворе их домов на расстоянии примерно 10 метров от 1-го подъезда <адрес> по пл.Соборная собирал разобранный бетоносмеситель оранжевого цвета. Затем приблизительно в 18 часов 30 минут во двор их домов подъехал автомобиль УАЗ 469 темного цвета с прицепом, из указанного автомобиля вышел незнакомый ему мужчина и подошел к ФИО1 Закончив собирать бетоносмеситель, ФИО1 попросил его помочь погрузить данный бетоносмеситель в прицеп вышеуказанного автомобиля. Он согласился и совместно с ФИО1 и вышеуказанным мужчиной погрузили бетоносмеситель в прицеп автомобиля УАЗ. После этого незнакомый мужчина на автомобиле уехал, ФИО1 пошел к себе домой. Откуда ФИО1 взял бетоносмеситель, ему неизвестно.

Материалами дела:

Заявлением А.А.И. в МОМВД России «Касимовский» от 12.10.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с октября 2016 года по день подачи заявления похитило бетономешалку (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрено трехэтажное кирпичное строение, расположенное в 25 метрах от <адрес> по пл.Соборная <адрес>, территория которого огорожена металлическим забором (профлистом), вход в осматриваемое здание осуществляется через входной проем, расположенный на первом этаже, который входной дверью не оборудован, оконные проемы первого этажа заделаны деревянными щитами (т.1 л.д.6-12).

Заключением эксперта № 17/230 от 12.10.2017, согласно которому средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) бетоносмесителя заявленной торговой марки «Кратон» модели «СМ-300» в рыночных ценах, действовавших в период времени с октября 2016 года по 11.10.2017 составляет 15 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.19-21).

Вина ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Почта Банк» Д.С.П. в судебном заседании о том, что он работает советником по безопасности ПАО «Почта Банк». В ПАО «Почта Банк» можно оформить кредитную карту с лимитом от 5 до 100 тысяч рублей. Процедура оформления кредитной карты следующая. Клиент обращается к сотруднику банка, с его слов сотрудник заполняет заявление, в котором указываются все персональные данные, в том числе место работы, сумма дохода. Это заявление с копией паспорта и фотографией клиента отправляется в банк на рассмотрение. После определенных проверок банк выдает решение, после чего документы оформляются на бумажном носителе. После подписания кредитного договора клиенту выдается кредитная карта, прикрепленная к договору. У каждого клиента в договоре указана дата оплаты по кредитному договору. Клиент может возместить сразу всю сумму либо погашать постепенно по 10%. Заявление на получение кредитной карты на имя ФИО1 было оформлено 26 октября 2016 года в магазине «DNS» кредитным консультантом А.А.С. ФИО1 сообщил, что работает у ИП ФИО5, организация находится по адресу: <адрес>, его доход составляет 25 000 рублей. Банком было предоставлено положительное решение. Потом были оформлены все необходимые документы на получение кредитной карты на сумму 5000 рублей. После подписания всех необходимых документов А. передала ФИО1 карту, на которую была зачислена данная сумма. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил. Сведения о наличии работы клиента обязательно влияют на решение банка. На 90 % решение принимает программа, которая рассчитывает, достаточно ли денежных средств для погашения кредита. Если клиент не трудоустроен, то автоматически приходит отрицательный ответ. Кроме того, сотрудникам банка не выгодно выдавать кредит неплатежеспособным клиентам.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что она работает специалистом по активным продажам ПАО «Почта Банк». Для получения кредита в ПАО «Почта Банк» необходимо предоставить паспорт и СНИЛС, в устной форме сообщить место работы и номер телефона. В 2016 году в ее обязанности входила выдача кредитов, ее рабочее место находилось в магазине «DNS» по адресу: <...>. В сентябре-октябре 2016 года ФИО1 обратился к ней по поводу получения кредита, предоставил паспорт, СНИЛС, номера телефонов, в том числе рабочего, сведения о месте работы и сумме заработка, сообщив, что работал у индивидуального предпринимателя, фамилию которого она в настоящее время не помнит. Она заполнила анкету со слов клиента. ФИО1 была выдана карта с лимитом в 5 тысяч рублей. Он активировал карту, снял денежные средства. Впоследствии она пыталась дозвониться до него, но не смогла, абонент был недоступен. Если бы клиент не работал, скорее всего банк отказал бы в выдаче кредита, поскольку у того нет денежных средств на его погашение.

Материалами дела:

Заявлением ФИО6 в МОМВД России «Касимовский» от 17.10.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который заключил в торговой точке «ДНС» ООО «ДНС-Курск», расположенной по адресу: <...>, договор на кредитную карту № от 29.10.2016 на сумму 5 000 рублей, указав в анкете заведомо ложные данные, а именно: о месте работы и сумме заработка, что является одним из основных критериев, влияющих на принятие положительного решения в выдаче кредита (т.1 л.д.144).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2017, согласно которому осмотрена торговая точка магазина ДНС, расположенная на втором этаже двухэтажного здания по адресу: <...>. Торговая точка представляет собой стойку, на которой находятся компьютер и принтер. Данная точка предназначена для заключения кредитных договоров и оформления кредитных карт ПАО «Почта Банк» (т.1 л.д. 146-147)

Протоколом выемки от 02.11.2017 с фототаблицей, согласно которому у представителя ПАО «Почта Банк» Д.С.П. по адресу: <адрес>, офис 605, изъяты документы на имя ФИО1: согласие заемщика, заявление о предоставлении кредитной карты, тариф «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта» и копия паспорта (т.1 л.д.178-180).

Протоколом осмотра документов от 03.11.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- Согласие заемщика, выполненное на листе бумаги с двух сторон. На лицевой стороне согласия имеются сведения о заемщике, который выражает свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», выполненные печатным шрифтом в соответствующих графах: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; документ, удостоверяющий личность: паспорт серия 6102 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 622-004; адрес регистрации: 391300, <адрес>, пл.Соборная, <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; счет 40№; моб. телефон №; кредитный лимит 5 000.00 рублей; дата платежа до 26 числа каждого месяца. Ниже имеется подпись, расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016», подпись сотрудника банка, расшифровка подписи – «А.» и дата «29.10.2016». На оборотной стороне согласия заемщика прописываются индивидуальные условия договора потребительского кредита – «Комплимент ПОС» в два столбца: условия и содержание условий. Также на оборотной стороне имеется подпись, расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016», подпись сотрудника банка расшифровка подписи – «А.» и дата «29.10.2016».

- Заявление о предоставлении Кредитной карты, выполненное на листе бумаги с двух сторон. На лицевой стороне заявления о предоставления Кредитной карты имеются сведения о заемщике, который дает свое согласие на заключение Договора с ПАО «Почта Банк» в соответствующих графах: ФИО1; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; пол: мужской; место рождения: <адрес>; кредитный лимит 5 000.00 рублей; моб. телефон №; документ, удостоверяющий личность: паспорт серии 6102 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 622-004; адрес регистрации: 391300, <адрес>, пл.Соборная, <адрес>; семейное положение: холост; образование: среднее специальное; доходы и расходы: персональный среднемесячный доход – 25 000 рублей; среднемесячный расход семьи – 0 рублей; сведения о занятости: работаю; наименование организации: ИП К.Р.Р.; руководитель организации: К.Р.Р.; адрес организации: 391300, <адрес>; дата приема на работу: ДД.ММ.ГГГГ; рабочий телефон: <***>; расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016», подпись сотрудника банка, расшифровка подписи – «А.» и дата «29.10.2016». На оборотной стороне согласия заемщика прописываются индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комплимент ПОС» в два столбца: условия и содержание условий, также имеется шрифтом надпись: условия о возможности взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса «Я СОГЛАСЕН, ЧТО БАНК ВПРАВЕ ВЗЫСКАТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ НОТАРИУСА В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и подпись; на оборотной стороне имеется подпись, расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016», подпись сотрудника банка, расшифровка подписи – «А.» и дата «29.10.2016».

- Тариф «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта», выполненный на двух листах бумаги: один лист двухсторонний, второй выполнен на одной стороне. На лицевой стороне тарифа «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта» имеются сведения, расположенные в двух столбцах, в первом столбце имеются сведения о наименование тарифа – статья, во втором – значение. На оборотной стороне имеется подпись, расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016», подпись сотрудника банка, расшифровка подписи – «А.» и дата «29.10.2016»; на втором листе имеются сведения: прочие расходные операции с использованием Карты, также имеется подпись, расшифровка подписи – «ФИО1» и дата «29.10.2016».

- Копия паспорта ФИО1, выполненная на листе бумаги с двух сторон. На лицевой стороне копии паспорта имеются сведения о лице: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненные печатным шрифтом в соответствующих графах: пол: мужской, место рождения: <адрес>. На оборотной стороне копии паспорта имеются сведения о месте жительства: <адрес>, пл.Соборная, <адрес>; <адрес> (т.1 л.д.181-187).

Копиями согласия заемщика, заявления о предоставлении Кредитной карты, тарифа «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта», паспорта ФИО1, содержание которых приведено выше (т.1 л.д.149-153, 188-193).

Копией выписки по кредиту от 04.10.2017, согласно которой ФИО1 потратил денежные средства с кредитной карты, выданной ему ПАО «Почта банк», в период времени с 29.10.2016 по 03.11.2016 (т.1 л.д.154).

Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по обоим эпизодам преступлений является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в совершении преступлений. Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 118 от 25.01.2018 (т.1 л.д.69-70), ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, имевшего место в феврале 2017 года, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал (ст.21 УК РФ). ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.03.2018 № 354 (т.1 л.д.209-210), ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, имевшего место 29.10.2016, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Давая оценку указанным заключениям экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в периоды совершения общественно опасных деяний ФИО1 находился, равно как и в настоящее время находится во вменяемом состоянии. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он в полном объеме понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что в силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – бетоносмесителя, принадлежащего А.А.И., с незаконным проникновением в помещение строящегося здания, с причинением потерпевшему А.А.И. ущерба в сумме 15 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является пенсионером, согласно представленным сведениям о его доходах за 2017 год, в январе 2017 года он имел доход в сумме 13 500 рублей (л.д.41);

по ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку он, являясь заемщиком, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств ПАО «Почта Банк» путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте своей работы и размере заработной платы.

Подсудимым ФИО1 совершены преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судим, в психиатрическом и наркологическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учете не состоит, с <данные изъяты>

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, пожилой матери, страдающей рядом заболеваний, сестры – инвалида 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости по приговорам Касимовского городского суда Рязанской области от 11.03.2008, Чертановского районного суда г.Москвы от 19.07.2011, Касимовского районного суда Рязанской области от 19.01.2012.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не может быть признана судом исключительной по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и полагает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, поэтому исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ему наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.159.1 УК РФ – в виде ограничения свободы. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам с применением ч.3 ст.68 УК РФ – менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Касимовского районного суда Рязанской области от 02.03.2018, которым он осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого им по приговору Касимовского районного суда от 02.03.2018, в срок отбытия которого зачтено наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Рязани от 07.11.2017.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку, согласно приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 02.03.2018, в его действиях усматривался особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, на него не может быть возложена обязанность прохождения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Избранная подсудимому по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: согласие заемщика, заявление о предоставлении кредитной карты, тариф «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта», копия паспорта ФИО1, переданные представителю потерпевшего ПАО «Почта Банк» – подлежат оставлению у потерпевшего ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 7 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159.1 УК РФ – 7 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 02 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 02.03.2018 – с 07 ноября 2017 года по 05 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: согласие заемщика, заявление о предоставлении кредитной карты, тариф «Комплимент 5000» по программе «Кредитная карта», копию паспорта ФИО1 – оставить в ПАО «Почта Банк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья