Решение № 2А-359/2024 2А-359/2024(2А-7231/2023;)~М-7704/2023 2А-7231/2023 А-359/2024 М-7704/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-359/2024

№а-359/2024

УИД 26RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н.,

при секретаре:ГаджираджабовойИ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Т.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Н.Е., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, чтодата судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о чем вынесено Постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает ее права и законные интересы в связи со следующим.

дата в 00:37 на единый портал «Госуслуги» пришло 4 письма из ФССП, одно из которых было Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата.

Обжалуемое постановление вынесено на основании судебного приказа № от дата выданного органом: Судебный участок № Промышленного <адрес> в отношении ФИО3. Поскольку ранее о данном судебном приказе не было известно обратилась с заявлением о выдаче его копии.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя по фамилии Гейне, поскольку издано в нарушение норм закона. Кроме того, судебный пристав - исполнитель возбуждая исполнительное производство не отреагировала, что утрачено право на получение с должника денежных средств за истечением сроков давности. Поэтому продолжение взыскания повлечет за собой необходимость для должника выплатить денежные средства взыскателю при отсутствии на то оснований.

Кроме того, с 11 по дата входила через интернет на официальный сайт Судебного участка № Промышленного <адрес> с целью ознакомиться с судебным приказом № от дата.

Однако, на официальном сайте суда судебный приказ № от дата отсутствовал и как указала ранее пришлось обратиться с письменным заявлением о его выдаче.

Жалоба в административном порядке на указанное постановление не подавалась.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП дата.

Административный истец ФИО1,в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Т.А., судебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Н.Е., представитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства - на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес>Т.А. дата на основании судебного приказа № от дата о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 54 012,38 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата судебным приставом ФИО. быловынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N №-ИП, которое было направлено в адрес должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУВМ МВД России, ФНС России, Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, а также в банки с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам ФНС России должник ФИО3 имеет расчетные счета, в связи с чем, руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации

В ходе исполнительных действий судебным приставом было установлено, что должник ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнила требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по состоянию на дата задолженность по исполнительному производству составляет 54 012,38 рублей, связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановлениео взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Так же, согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России, однако ответ на запрос не поступил.

Согласно приложенной копии паспорта выданногодата, ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, свидетельствует о том, что на момент вынесения судебного приказа № от дата и постановления о возбуждении исполнительного производства N №-ИП от дата должник не имел фамилию ФИО3

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не убедился в достоверности представленных в исполнительном документе данных, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа, бездействии судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Вынесенное постановление являются незаконным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

Под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Т.А. незаконным, а следовательно, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Т.А., судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Н.Е., ПР.енному Р. <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> К. Т.А.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева