Приговор № 1-296/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-296/2021

дело № 1-296/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» марта 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шишковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Целенко Б.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №3,

представителя потерпевшего – адвоката Алиева Д.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли по адресу: <адрес> Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, находящиеся в портмоне, расположенном в автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, в указанную дату и время, ФИО1 и ФИО2, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля незаперта, ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, проник в салон данного автомобиля, где из портмоне черного цвета, находящегося в подлокотнике указанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, завладев похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли по адресу: <адрес>. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства, находящиеся в портмоне, расположенном в автомобиле марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №2

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, в указанную дату и время, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес><адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля незаперта, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, проник в салон данного автомобиля, где из портмоне черного цвета, находящегося в перчаточном ящике указанного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 105 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, в это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, завладев похищенными денежными средствами в сумме 105 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли по адресу: <адрес>. Предметом преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно денежные средства, находящиеся на сумке, расположенной на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, в указанную дату и время, ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошли к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты> в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №5, где воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля незаперта, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, находящиеся на сумке, расположенной на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в это время ФИО2, действуя согласно отведённой ему преступной роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления.

После чего, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, завладев похищенными денежными средствами в сумме 10 500 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился около <адрес><адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно кошелек красно-вишневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, а также три банковские карты <данные изъяты>», открытые на имя Потерпевший №3, не представляющие материальной ценности, находящиеся в сумке черного цвета, расположенной на заднем сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, в указанные дату и время, находясь у <адрес><адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, где воспользовавшись тем, что задняя правая пассажирская дверь указанного автомобиля незаперта, ФИО2, проник в салон данного автомобиля, где из сумки черного цвета, расположенной на заднем сидении указанного автомобиля, тайно похитил кошелек красно-вишневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18 000 рублей, а также три банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на имя Потерпевший №3, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, который находился около <адрес><адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно сумку черного цвета, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, служебное удостоверение на имя Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, а также банковские карта <данные изъяты> открытые на имя Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, расположенную на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего Потерпевший №4

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2, в указанные дату и время, находясь у <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, подошел к припаркованному автомобилю марки ««<данные изъяты>», в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №4, где воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь указанного автомобиля незаперта, ФИО2 проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил сумку черного цвета стоимостью 8 000 рублей, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4, водительское удостоверение на имя Потерпевший №4, служебное удостоверение на имя Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, а также банковские карта <данные изъяты>», открытые на имя Потерпевший №4, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №4

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили о своем полном согласии с предъявленными им обвинениями и в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, они также осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Шишкова В.П., не возражала против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Целенко Б.П. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №3 и представитель потерпевшего адвокат Алиев Д.П., участвующие в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным, признать ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор и назначить им наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по трем преступлениям по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает вину ФИО2 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете в врача-нарколога не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной (по всем преступлениям).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является явка с повинной (по всем преступлениям).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №5) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4) в виде одного года и шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2, окончательное наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; СD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; СD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин