Приговор № 1-130/2023 1-7/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-130/2023

КОПИЯ

67RS0008-01-2023-000273-09

Дело № 1-7/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 29 января 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Аношиной Е.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой – ФИО6, ее защитника – адвоката Ярцевской коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО7, представившего удостоверение №107 и ордер №АП-50-058739 от 03.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес> Смоленской области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> А, <адрес>, судимой:

- 06.04.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 15.11.2021 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 20.12.2021 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 10.06.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца; 04.08.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца.

- 08.09.2021 Духовщинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор Ярцевского городского суда от 06.04.2021 исполнять самостоятельно. 11.02.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 2 месяца; 25.10.2022 Ярцевским городским судом продлен испытательный срок на 4 месяца. 22.12.2022 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу 22.12.2022. 02.05.2023 апелляционным постановлением Смоленского областного суда, постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 отменено, ФИО6 из-под стражи освобождена.

- 18.02.2022 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021 и от 08.09.2021 исполнять самостоятельно.

- 05.07.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021, от 08.09.2021 и от 18.02.2022 исполнять самостоятельно.

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 05.07.2022, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021, от 08.09.2021 и от 18.02.2022 исполнять самостоятельно.

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 26.07.2022, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговоры Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021, от 08.09.2021 и от 18.02.2022 исполнять самостоятельно. 28.11.2022 постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 18.08.2022 в виде 1 года 5 месяцев 27 дней исправительных работ, заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждена:

- 13.07.2023 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение назначенное приговорами Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021 и от 18.02.2022, Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 (с учетом постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 02.05.2023). В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021 и от 18.02.2022, Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 (с учетом постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 и апелляционного постановления от 02.05.2023), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам от 05.07.2022, от 26.07.2022 и от 18.08.2022, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору с 13.07.2023 до вступления его в законную силу, а также время содержания под стражей по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022 до 02.05.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.08.2022 (с учетом постановления суда от 28.11.2022) наказание с 04.05.2023 до 13.07.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29.11.2023, определено: приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023 изменить. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений с применением ч.3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Указать в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021, Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021, а также Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.02.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.04.2021, Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.09.2021, а также Ярцевского городского суда Смоленской области от 18.02.2022 к назначенному наказанию, ФИО6 назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО6 окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 05.07.2022 и 26.07.2022 (с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ) и 18.08.2022 (с учетом постановления суда от 28.11.2022). В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.08.2022 (с учетом постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.11.2022), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в отношении которой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 28 февраля 2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 часов 01 декабря 2022 года по 07 часов 30 минут 02 декабря 2022 ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту жительства ФИО1 Б.В., по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Скачихино, <адрес>, умышленно причинила последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. В указанное время и указанном месте, ФИО6, находясь в кухонном помещении, в ходе совместного распития алкоголя с ФИО1 Б.В., ФИО13 и ФИО14, предложила проверить их на выносливость, путем нанесения удара ногой в область живота. ФИО13 и ФИО14 на предложение ФИО6 отказались, а ФИО1 Б.В., не расценивая слова ФИО6 всерьез, согласился испытать на себе удар. Далее, ФИО6, приложив физическую силу, умышленно нанесла последнему один удар правой ногой, обутой в сапог, в область живота, в результате чего ФИО1 Б.В. почувствовал острую физическую боль. Далее ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Б.В., прошла в зальную комнату и воспользовавшись тем, что ФИО1 Б.В. спит, подошла к нему и умышленно нанесла ему правой ногой, обутой в сапог, не менее одного удара в живот, в результате которого он почувствовал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО1 Б.В., согласно заключению эксперта № 8 от 12.01.2023, телесное повреждение – травматический разрыв селезенки, который образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно однократного, что являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО6, данных ею на предварительном следствии с участием защитника (т. 1 л.д. 86-87) следует, что 01.12.2022 около 20.00 часов она совместно с ФИО8 ФИО1 и ФИО9 приехала к отчиму ФИО1 – Потерпевший №1 в деревню Скачихино, чтобы отметить день ее рождения. С собой они привезли 5 литров самогона, и все вместе стали распивать спиртное на кухне в доме ФИО1 Б.В. В период времени с 20.00 до 23.00 часов они выпивали, ФИО22 и сам ФИО1 Б.В. предложили проверить на «пресс» ФИО1 Б.В., путем удара ногой в живот. На их предложение она согласилась, т.к. ФИО1 Б.В. сам был этому не против. После того, как ФИО1 Б.В. встал из-за стола и сказал: «Я готов», она, находясь от него на расстоянии вытянутой руки сразу же нанесла удар подъемом своей правой ноги ему в левый бок. Ударила она Потерпевший №1 в шутку и с его дозволения, у нее не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. После удара Потерпевший №1 присел, однако не говорил, что ему больно, она также не интересовалась его самочувствием. В тот момент, когда она ударила ФИО1 Б.В., ФИО8 и ФИО9 сидели за столом на кухне, и могли видеть, как она ударила ФИО1 Б.В.. Более она никаких ударов не наносила, в том числе и в зале. Затем ФИО1 Б.В. пошел спать в зал, а они втроем продолжали сидеть за столом. За время совместного распития спиртного, никаких конфликтов между ней и ФИО1 Б.В. не происходило, они нормально общались, и она его не била. Затем, немного посидев, они также втроем: она, ФИО14 и ФИО13 пошли в зал, где спал ФИО1 Б.В. В зале стояли три кровати, на каждой из которых они все разместились. Примерно в 00.20 часов 02.12.2022 они разбудили ФИО1 Б.В., после чего, в том же составе (вчетвером) стали праздновать день ее рождения, спать легли примерно в начале шестого. За время их совместного времяпровождения между ними никаких конфликтов не происходило, они выпивали и спокойно разговаривали. В 08 часов 30 минут 02.12.2022 она, ФИО14 и ФИО13 уехали на рейсовом автобусе в г. Ярцево, ФИО1 Б.В. оставался дома, и все было в порядке. 12.12.2022 она узнала, что ФИО1 Б.В. попал в больницу, якобы с подозрением на пневмонию. Затем ей стало известно, что его прооперировали, в результате чего у ФИО1 Б.В. отняли селезенку. Свою вину она признает частично, в той части что действительно нанесла удар ФИО1 Б.В.

После оглашения показаний подсудимая ФИО6 в судебном заседании их подтвердила, показала, что в настоящее время свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в момент удара, который она нанесла ФИО1 Б.В., она безразлично относилась к наступлению тяжких последствий.

Кроме показаний подсудимой ФИО6 о признании ею своей вины и обстоятельствах совершенного, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1 Б.В., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в начале декабря 2022 года в один из дней около 16.00 часов к нему в гости приехали ФИО8 ФИО1, его подруга ФИО6 и ФИО9, которые привезли с собой пять литров самогона, чтобы отметить день рождения ФИО6. Они сели на кухне и стали выпивать спиртное все вместе. В ходе распития ФИО6 предложила проверить мужчин на выносливость ударом ноги по животу. ФИО14 и ФИО13 сразу же отказались. Он (ФИО1 Б.В.), сказал, что был не против того, чтобы она проверила на нем «пресс». Они не договаривались, чем именно она будет ему наносить удар, и с какой силой. Ее предложение «проверить пресс» он расценил как шутку и был уверен, что сделает она это с незначительной силой. Если бы он знал, что последует такой сильный удар, в результате которого он даже присел на корточки, то не согласился бы на вышеуказанное. В момент нанесения удара он стоял рядом с ФИО6 на расстоянии вытянутой руки в 50-60 см от нее. По отношению к нему она стояла повернутая правым боком. Затем, сделав незначительный разворот в правую сторону, и подняв правую ногу, она наотмашь, резко, нанесла ему удар мысом ноги в область середины живота под ребра. ФИО6 была в сапогах, удар получился достаточно жестким, в результате чего у него сразу же «перекрыло дыхание», и он присел на корточки, так как ощутил сильную пронзительную боль. Сила удара была значительная. ФИО8 и Кулагин видели момент нанесения удара, так как они все вместе находились на кухне. После того, как ФИО6 нанесла ему удар, она спросила, как он себя чувствует, он сказал, что у него «чуть искры с глаз не посыпались», так ему было больно. Затем, просидев в данном положении минуты 2-3, после того, как боль в животе утихла, он встал и пошел за дровами, чтобы подложить в печку. Когда пришел домой, ФИО9 и ФИО6 уже находились в зале, а ФИО1 продолжал лежать на диване на кухне. Затем ФИО6 начала подкладывать в печку дрова, он (ФИО1 Б.В.) стал говорить ей, что сам это сделает, так как печка разваливается, и надо это делать аккуратно. Тогда она начала кричать на него, обзываться различными словами, в том числе и нецензурными. Он больше не стал с ней связываться и пошел в зал, прилег на кровать, стоявшую напротив той, где лежал ФИО9, и уснул. Затем, спустя некоторое время он проснулся от резкого удара, который пришелся ему в правую надбровную область. В это время он лежал на диване, на левом боку. Когда он открыл глаза и повернулся на спину, то увидел перед собой ФИО6. Чем именно она ударила его, он не видел, но как ему показалось, возможно, ногой, так как удар был чем-то тяжелым. Она на повышенных тонах разговаривала с ним, требовала, чтобы он вставал праздновать ее день рождения, так как уже было немного за 00.00 часов. Он сказал, что никуда не пойдет, не хочет. Одновременно с этим она начала возмущенно говорить что-то про печь, про дым. Он попытался встать с дивана, но не смог, так как ФИО6 вновь продолжила бить его своей правой ногой по различным частям тела, по животу, в правый бок, по груди, находясь от него на незначительном расстоянии, примерно в 40 см. Удары были хаотичны и происходили в быстрой последовательности. Он просил ее остановиться, но она продолжала его бить. Как ему показалось, ударов было около 4-6, ФИО6 по-прежнему была в обуви и не снимала ее. Затем в какой-то момент она прекратила нанесение ударов. Он ее не бил. В результате полученных ударов, у него болело все тело. Больше с кровати он не вставал, проснулся в 10-11 часов следующего дня, в его доме указанных лиц уже не было. Около недели он пребывал дома в обычном состоянии, несмотря на то, что по-прежнему ощущал незначительные «ноющие» болевые ощущения в области живота, при этом ходил, носил, рубил дрова, занимался другими делами по хозяйству. В больницу он не обращался, и думал, что боль со временем уйдет, предполагая, что это временно. Испытывая «ноющие» боли в животе, примерно на пятый день его начало тошнить. Затем, по истечении еще дней пяти, находясь дома, он почувствовал резкое ухудшение здоровья: выступил пот, резко «скрутило» живот, затошнило, упало давление, и поднялась температура, на некоторое время он потерял сознание. Когда очнулся, вывал бригаду скорой помощи, в ту же ночь 12.12.2022 он уже был доставлен в ОГБУЗ «Ярцевской ЦРБ», где впоследствии был прооперирован. В результате хирургического вмешательства, он был лишен жизненно-важного органа селезенки. Он уверен, что это произошло по причине избиения его ФИО6, поскольку сам он нигде не падал, травм не получал. В настоящее время он уже не полноценный человек, ему приходится придерживаться определенных правил: не поднимать тяжелое, не употреблять острую, соленую, печеную пищу, не выпивать и т.д.. Она настаивает на том, что селезенки он лишился именно из-за удара ФИО6, если бы этого не произошло, он оставался бы здоровым человеком (т. 1 л.д. 34-35, 65).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности врача-хирурга в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ», является заведующим отделения. 12.12.2022 в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» поступил ФИО1 Б.В. с жалобами на слабость, ноющими болями в животе при движении. В отношении последнего было проведено обследование. По результатам УЗИ в животе была обнаружена жидкость, после чего была предложена операция, консервативное (медикаментозное) лечение не давало положительного результата. При осмотре брюшной полости изнутри было обнаружено умеренное количество крови, после чего было принято решение сделать широкий доступ к животу. Внутри полости живота было обнаружено повреждение селезенки с множественными разрывами капсулы, впоследствии указанный орган был полностью извлечен (т. 1 л.д. 37-38).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 01.12.2022 он, совместно с Кореневой Олесей и ФИО9 примерно в 14 часов 30 минут приехал в д. Скачихино Ярцевского района Смоленской области к своему отчиму Потерпевший №1, чтобы отпраздновать 02 декабря день рождения ФИО6 С собой у них было пять литров самогона. У ФИО1 Б.В. дома на кухне они стали распивать самогон, и менее чем через час, опьянев, он (ФИО14) пошел в зал спать. Помнит, что ФИО6 в ходе совместного распития алкоголя, шутя, собиралась проверить их, мужчин, на выносливость, испытать пресс ударом по животу, на что он не согласился и ушел. Что происходило дальше, он не знает, так как спал. Когда проснулся, то услышал, как ФИО6 и ФИО1, находясь на кухне, словесно ругаются из-за печи, ФИО9 в данное время спал в зале. Затем он отлучился по нужде, после чего вновь лег спать. На следующий день он, ФИО6 и ФИО9 поехали в г. Ярцево, а ФИО1 оставался дома. 14.12.2022 он узнал, что ФИО1 попал в больницу. Изначально он думал, что у него подозрение на аппендицит, затем ему стало известно, что он был прооперирован, в результате чего, у него отняли селезенку. По факту ФИО2 ФИО1 ФИО6, он ничего не знал, так как сам лично ничего не видел (т. 1 л.д. 40).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 01.12.2022 он, совместно с Кореневой Олесей и ФИО8 ФИО1 примерно в 14 часов 30 минут приехал в д. Скачихино Ярцевского района Смоленской области к отчиму ФИО8 ФИО1 Владимировичу, чтобы 02 декабря отпраздновать день рождения ФИО6 С собой они привезли пять литров самогона. В доме ФИО1 на кухне, они стали распивать самогон, просидев некоторое время (не более часа), он много выпил алкоголя, после чего, опьянев, пошел в зал спать. Он не помнит, кто именно оставался сидеть за столом на кухне. Что происходило дальше, он не знает, так как спал и более не вставал до утра следующего дня. На следующий день он, ФИО6 и ФИО8 уехали в г. Ярцево, а ФИО1 оставался дома. Спустя какое-то время от ФИО8 он узнал, что ФИО1 попал в больницу, и его прооперировали. ФИО2 он не видел (т.1 л.д. 42).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в должности заведующей реанимационного отделения. 14.12.2022 в отделение реанимации поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После проведенной операции в хирургическом отделении, ему удалили селезенку. Затем ФИО1 был помещен в реанимационное отделение. После того, как он пришел в себя, рассказал, что его побила девушка Олеся, она была у него в гостях с какими-то парнями, с собой они привезли пять литров спиртного. Между ним и девушкой произошел конфликт из-за печи, в результате чего она избила его, при этом наносила удары ногами по различным частям тела. Скорую помощь вызвал не сразу, а спустя некоторое время, когда плохо себя почувствовал, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ». По диагнозу может пояснить, что у ФИО1 Б.В. имелась тупая травма живота, разрыв селезенки. Считает, что если бы ФИО1 Б.В. ни обратился в скорую, то была бы возможная вероятность летального исхода от полученных травм (т. 1 л.д. 43-44).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. В ночь с 11.12.2022 на 12.12.2022, примерно в 04 часа 30 минут, они приехали на вызов в д. Скачихино Ярцевского района Смоленской области. В скорую помощь поступил вызов непосредственно от Потерпевший №1, который сообщил, что у него два дня болит живот. После осмотра было принято решение о доставлении его в ЯЦРБ. По дороге в ЯЦРБ мужчина также жаловался на боли в животе, слабость, рвоту и диарею. На момент их приезда ФИО1 Б.В. был трезвым (т. 1 л.д. 45-46).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что по адресу: Смоленская область, Ярцевский р-он, д. Скачихино, <адрес> нее имеется дом, в котором на постоянной основе проживает Потерпевший №1, с которым она ранее сожительствовала. В ночь с 11 на 12 декабря 2022 года, ей позвонил ФИО1 Б.В., сообщил, что у него болит живот, рвота и диарея. Он сказал, что уже вызвал бригаду скорой помощи. По голосу она поняла, что он трезвый. Утром 12.12.2022 около 08.00 часов ФИО1 Б.В. позвонил ей и сообщил, что находится в приемном хирургическом отделении и просил принести сменную одежду. После УЗИ брюшной полости ФИО1 Б.В. незамедлительно прооперировали, в результате чего, извлекли селезенку, т.к. внутренний орган имел множество разрывов. Ей известно, что 01.12.2022 ФИО8 ФИО1, ФИО6 и ФИО13 ездили в д. Скачихино для того, чтобы отметить день рождения ФИО6 (т. 1 л.д. 61).

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2023, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> Ярцевского района Смоленской области (т. 1 л.д. 57-59).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 Б.В. от 22.03.2023 следует, что ФИО1 Б.В., находясь на месте совершения преступления, по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Скачихино, <адрес>, с использованием манекена, продемонстрировал участвующим лицам, где и как именно ФИО6 наносила ему удары (т. 1 л.д. 66-68).

Из ответа на запрос из ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от 27.02.2023 следует, что 14.12.2022 ФИО1 Б.В. проведена хирургическая операция - спленэктомия по удалению селезенки (т. 1 л.д. 190)

Согласно заключения судебной экспертизы №002 от 12.01.2023 следует, что ФИО1 Б.В. причинено телесное повреждение – травматический разрыв селезенки, который образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно однократного, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью. Образование причиненного телесного повреждения у ФИО1 Б.В. при падении с высоты собственного роста маловероятно. Учитывая данные макро- и микро-исследования селезенки, исследование которой производилось в Ярцевской ЦРБ, повреждение селезенки могло быть причинено 02.12.2022. При этом учитывая особенности повреждения селезенки, а именно наличие подкапсульной гематомы, клинические проявления могли возникнуть ближе к моменту его госпитализации 12.12.2022, что связано с разрывом капсулы селезенки и кровотечением в брюшную полость – так называемый двух моментный разрыв селезенки. То есть до момента разрыва капсулы селезенки и возникшего кровотечения в брюшную полость ФИО1 Б.В. мог чувствовать себя удовлетворительно и совершать активные действия (т. 1 л.д. 19-21).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 282, 285 УПК РФ разъяснениями эксперта Ярцевского МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» ФИО19 следует, что твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения является предмет, действующая или соприкасаемая поверхность которого по площади меньше, чем травмирующая поверхность тела. Образование повреждения селезенки ФИО1 Б.В. возможно как при ударе ногой, обутую в твердую обувь, так и при ударе тыльной стороной стопы, надетой на нее мягкой обуви. При этом более вероятно образование данных телесных повреждений при ударе, изложенном в первом случае, то есть надетой на ногу твердой обувью. В понятие двухмоментного разрыва включено: первичное травматическое воздействие, которое в силу различных морфологических и механических аспектов приводят первоначально к отслоению капсулы селезенки без нарушения ее целостности, в дальнейшем под капсулой происходит скопление крови, которое вызывает дальнейшее отслоение капсулы селезенки с последующим ее разрывом и кровотечением в брюшную полость. Между первичным повреждением и вторым этапом-разрывом капсулы и кровотечением в брюшную полость может пройти достаточный период времени, о длительности которого указано в заключении (т. 1 л.д. 195-197).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО6 в совершенном ею преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО6, учитывая ее полное признание своей вины в совершении преступления, объективно оценивает показания потерпевшего ФИО1 Б.В. и свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО6 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО6, данные ею на предварительном следствии, и изученные судом в соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО6 признает, что нанесла как минимум два удара ногой в область живота, в левый бок, ФИО1 Б.В. Показания ФИО6 в части указания места, времени событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, круга участников событий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд признает показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, и исследованные в судебном заседании, доказательством ее вины в совершении преступления. Каких-либо причин у подсудимой ФИО6 оговаривать себя, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, и сомнений в правдивости и достоверности показаний ФИО6 у суда не вызывают.

Суд признает установленным нанесение ФИО6 обутой в твердую обувь ногой не менее двух ударов в область живота потерпевшему ФИО1 В.Б., с учетом имевшегося у потерпевшего травматического разрыва селезенки, который образовался от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, и являлся опасным для жизни и причинил тяжкий вред здоровью, и образование которого маловероятно при падении с высоты собственного роста, что подтверждено заключением судебной экспертизы №002 от 12.01.2023, и не оспаривается самой подсудимой.

Заключение судебной экспертизы №002 от 12.01.2023 суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО6 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. В заключении экспертизы приведены необходимые сведения об эксперте, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объекта и соответствует предъявляемым требованиям. Вывод эксперта не вызывает сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6 и решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений ФИО1 Б.В., а также предшествующее преступлению поведение ФИО6 и потерпевшего, их взаимоотношения, и последующее поведение виновной.

В результате умышленных действий ФИО6, выразившихся в нанесении со значительной силой ударов ногой обутой в твердую обувь в область туловища ФИО1 Б.В., то есть в место расположения в том числе жизненно важных органов потерпевшего, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Б.В., что охватывалось умыслом ФИО6

Суд, соглашаясь с заключением эксперта в отношении потерпевшего ФИО1 Б.В., учитывая данные о характере нанесенных ему телесных повреждений в место расположения жизненно важных органов, усматривает наличие причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в совершенном преступлении.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке. Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО6 признаков инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит полностью доказанной вину ФИО6 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю какого-либо органа.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает принцип индивидуализации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО6 данных судом установлено, что она совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, судима (т.1 л.д.89-100, 105-114, 120-129, 132-140), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.156,154), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.100-101), не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 147, 149, 151, 153).

С учетом поведения подсудимой ФИО6 в суде, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО6, суд считает, что состояние опьянения подсудимой явилось условием, спровоцировавшим последнюю на совершение преступления, так как оно снизило контроль ФИО6 над своим поведением, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО6 применены быть не могут.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду применить в отношении ФИО6 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО6, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 тяжкого преступления против личности, представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку преступление, за которое ФИО6 осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения в отношении нее приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023, окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск и вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО6 осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, суд считает целесообразным изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 29.11.2023), окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ:

- время содержания ФИО6 под стражей с 29.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО6 под стражей по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.12.2022, с 22.12.2022 по 02.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания ФИО6 под стражей по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023, с 13.07.2023 до 29.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО6 по приговору мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 18.08.2022 (с учетом постановления суда от 28.11.2022) с 04.05.2023 до 13.07.2023;

- наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО6 по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.07.2023 с 29.11.2023 до 29.01.2024.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента вручения ей копии приговора в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________________ Р.А. Тарасов