Приговор № 1-295/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-295/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001151-29

Дело № 1-295/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лавниченко О.Е.,

защитника – адвоката Бачиной Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зонального районного суда Алтайского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зонального районного суда Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Зонального районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, П.А. утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», в чехле с сим картой. В вышеуказанный период времени и месте ФИО1 обнаружил принадлежащий П.А. обозначенный сотовый телефон, который поднял с земли, после чего с данным телефоном проследовал к себе по месту жительства по адресу: <адрес>56, с целью в последующем найти владельца сотового телефона и вернуть его.

После чего, в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ по месту нового жительства по адресу: <адрес>4, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего П.А. сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» в чехле, с сим-картой, с причинением последнему материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба П.А. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>4, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял принадлежащий П.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющими, заменил в телефоне сим-карту на свою, произвел сброс настроек телефона и стал пользоваться им, как своим собственным, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил указанное имущество. В последующем ФИО1 похищенным таким способом имуществом, принадлежащим П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, он обнаружил сотовый телефон, который поднял с земли, после чего с данным телефоном проследовал к себе по месту жительства по адресу: <адрес>56, с целью вернуть его владельцу. ДД.ММ.ГГГГ по месту нового жительства по адресу: <адрес>4, он решил оставить мобильный телефон себе в пользование, для чего вытащил из него сим-карту, сбросил телефон до заводских настроек и вставил сим карту, зарегистрированную на его имя, после чего стал пользоваться данным телефоном. Прежнюю сим карту и чехол выкинул. ДД.ММ.ГГГГ обозначенный телефон продал в ломбард по адресу: <адрес>, за 3000 рублей. Понимал, что телефон ему не принадлежит, и он не имеет права оставлять его себе и им распоряжаться. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле бара «Таверна» по адресу: <адрес>, где в феврале 2022 года он обнаружил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», а также на дом по адресу: <адрес>4, где обозначенный телефон оставил себе (л.д. №).

Показаниями потерпевшего П.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут он с А.В. на автомобиле такси приехал к бару «Таверна» по адресу: <адрес>, где обнаружил отсутствие в кармане штанов своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности для него не представляющих. Его ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что сотовый телефон у него похитил ФИО1, с которым долговых обязательств не имеется, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он тому не разрешал (л.д. №).

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он с П.А. на автомобиле такси доехал до бара «Таверна» по адресу: <адрес>, где последний обнаружил отсутствие в кармане штанов своего сотового телефона. Водителю такси сообщил об утере мобильного телефона, которого в автомобиле не оказалось (л.д. №).

Показаниями свидетеля К.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут на своем автомобиле довез двоих парней до бара «Таверна» по адресу: <адрес>. В дальнейшем один из мужчин сообщил об утере мобильного телефона, которого в его автомобиле не оказалось (л.д. №).

Показаниями свидетеля П.П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в ломбард по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», который в последующем был продан (л.д. №).

Показаниями свидетеля В.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине по адресу: <адрес>, он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51». В дальнейшем ему стало известно, что данный телефон является похищенным (л.д. №).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у П.М., а в дальнейшем у сотрудника полиции Н.И, изъят договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от 18 февраля 203 года подтверждается, что у В.А., а в дальнейшем у сотрудника полиции Н.В. изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» и копия товарного чека №, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и детализация по абонентскому номеру +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51» составляет 15 000 рублей (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании с достоверностью не установлено, что в результате хищения сотового телефона П.А. был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнего в затруднительное материальное положение, учитывая стоимость похищенного имущества, то, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, а также исходя из материального положения потерпевшего, размера получаемой им заработной платы осуществляемых ежемесячных расходов, его трудоспособного возраста, отсутствия у потерпевшего детей на иждивении, того, что П.А. приобрел себе новый мобильный телефон через непродолжительное время, в настоящее время похищенное имущество потерпевшему возвращено.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом П.А.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете в АКНД, АККПБ не состоит, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы не лишен способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и жительства - с положительной, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 первоначальное объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершении им преступления; самостоятельно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что до получения от ФИО1 объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к данному преступлению, все обстоятельства его совершения, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие у последнего претензий, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого, оснований для указанного не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом занятой подсудимым позиции – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будут обязан доказать своим поведением исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении ФИО1, полагает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальны издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», переданный под сохранную расписку П.А., - оставить по принадлежности у последнего, копию товарного чека №, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию по абонентскому номеру +№ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина