Приговор № 1-261/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-261/2021

Дело № 1-261/2021

УИД – 26RS0024-01-2021-001744-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Колесниковой Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в один из дней первой декады января 2021 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в помещении бокса №, расположенного на территории <адрес>, имея прямой умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий: предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 1, 9.1, 16 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, не имея лицензии на переделку оружия, при помощи подручных инструментов незаконно переделал, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленный охолощенный пистолет <данные изъяты> в короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, пригодное к стрельбе патронами центрального боя калибра 9x18 мм, путем замены штатного ствола на нарезной ствол калибра 9 мм, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную переделку огнестрельного оружия, в этот же день, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в вышеуказанном месте, при помощи подручных инструментов незаконно переделал, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, охолощенный пистолет «<данные изъяты> в короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства одиночных выстрелов способом раздельного заряжания с использованием частей патронов калибра 9 мм РА и пуль, соответствующих калибру ствола, путем необратимого видоизменения ствола самодельным способом с целью обеспечения возможности поражения цели при стрельбе.

Он же, ФИО1, в период времени с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 9,13,16,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно стал хранить в металлическом сейфе бокса №, расположенном на территории <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленный охолощенный пистолет <данные изъяты>, ранее конструктивно не предназначавшийся для поражения цели, переделанный самодельным способом путем необратимого видоизменения ствола с целью обеспечения возможности поражения цели при стрельбе из данного пистолета, пригодный для производства одиночных выстрелов способом раздельного заряжания с использованием частей патронов калибра 9 мм РА и пуль, соответствующих калибру ствола, являющийся переделанным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, в этот же день, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1 незаконно перенес из бокса №, расположенного на территории <адрес>, под надетой на нем одеждой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет <данные изъяты> являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, переделанным из промышленно изготовленного охолощенного пистолета <данные изъяты> путем замены штатного ствола на нарезной ствол калибра 9 мм, пригодный к стрельбе патронами центрального боя калибра 9x18 мм, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, который стал незаконно хранить в спальной комнате квартиры до того, как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции вышеуказанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности - ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено и оснований для изменения преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом особого порядка рассмотрения дела - ч. 5 ст. 62 УК РФ и смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ не может превышать 2\3 от 2\3 наиболее строгого наказания, то есть не может быть выше 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук