Приговор № 1-245/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

№ 1-245/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Лотохина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ..., ... №..., слесарем-сантехником, военнообязанного, судимого:

- ... приговором Межгорьевского городского суда по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

- ... приговором Межгорьевского городского суда по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ... условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней по Постановлению Калининского районного суда ... от ...,

- ... приговором Белорецкого межрайонного суда по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 года, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, ... г.р., проживающего по адресу: г. Межгорье, ..., установлен административный надзор сроком до ... с возложением административных ограничений в виде:

- явки на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье 1 раз в месяц;

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде явки на регистрацию, не прибыл на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением УУП отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье старшего лейтенанта полиции Х.Р.Р.. (вступило в законную силу ...) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (тысяча) рублей.

Также, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, находясь ... в 03 часов 05 минут вблизи помещения магазина «...», расположенного по ... г. Межгорье, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан (вступило в законную силу ...) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, находясь ... в 00 часов 30 минут вблизи ... по ... г. Межгорье. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ... в 00 часов 30 минут вблизи ... ... по ... г. Межгорье, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ... постановлением УУП отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье старшего лейтенанта полиции Х.Р.Р.. (вступило в законную силу ...) ФИО1 был привлечен к административной ответственности ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется – как лицо, ранее привлекавшееся к ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, реально.

При этом, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, даже не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств: не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья К. П. Нагимова