Приговор № 1-765/2024 1-85/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-765/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 5.02.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Катушкиной О.Ю.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2021 Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 г. 6 мес. л./св., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 7.10.2022 постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобождён условно - досрочно на 1 месяц 4 дня 18.10.2022,

находящего с мерой пресечения - заключение под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г.Астрахань,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

29.08.2024. в неустановленное время суток, не позднее 18 час. 34 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, у неустановленного лица через информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" (далее по тексту сокращённо - ИТС) в приложении "<данные изъяты>" осуществил заказ наркотического средства, содержащего в своём составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он, производное наркотического средства синтетического происхождения N - метилэфедрон, массой 1,08 гр., в крупном размере, за денежные средства в размере 4940 руб. и получил от последнего сообщение с координатами <№> места расположения "тайника - закладки",

после чего реализуя вышеуказанный умысел в этот же день примерно в 18 час. 34 мин. прибыл на участок местности примерно в 1400 метрах от <адрес>, где по имеющимся у него координатам стал осуществлять поиск вышеуказанного тайника - закладки с наркотическим средством,

однако не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции примерно в 18 час. 34 мин. 29.08.2024 на вышеуказанном участке местности.

Далее, 29.08.2024 в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 15 мин. вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из гражданского оборота сотрудниками полиции из вышеуказанного тайника в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что 29.08.2024 он захотел употребить наркотические средства "скорость", в связи с этим в программе "Телеграмм" подписался на бот под названием "LEAN", где раньше также приобретал наркотические средства. Приобретал наркотическое средство за 4940 руб. весом 1 гр. оплатив, после на его телефон была прислана ссылка с описанием места тайника закладки. Далее он направился по координатам с целью забрать дозу наркотика. Прибыв по указанному месту, хотел забрать наркотик, но подошли сотрудники полиции, которым он пояснил что хотел приобрести наркотик весом 1 гр. с целью личного употребления. На место прибыли другие сотрудники и указанный свёрток изоляционной ленты синего цвета был изъят, при нём и участвующих лицах проводилась фотосъемка, составлен протокол, где все участвующие лица расписались, также указанный сверток с веществом и мобильный телефон марки "Редми" были изъяты и упакованы. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.50 - 52, 95 - 96).

Анализируя позицию и признательные показания подсудимого их суд признаёт последовательными, соответственно достоверными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается нижеследующими показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 и Свидетель №4 - сотрудников полиции аналогично друг другу показавших, что по оперативной информации было установлено, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств на территории <адрес>, которые приобретает посредством чат - бота в приложении "Telegram", который отправляет ему координаты тайников - закладок, из которых в последующем ФИО1 извлекает наркотическое средство. В ходе проведения ОРМ <дата обезличена> примерно в 18 час. 34 мин. ФИО1 был задержан на участке местности, расположенном в 1400 метрах от <адрес>, куда тот прибыл для извлечения свертка с наркотическим средством, согласно GPS - координат, которые ему были отправлены оператором магазина "LEAN". ФИО1 пояснил что заказал наркотическое средство через приложение "Telegram" в магазине "LEAN", перевёл денежные средства в счет оплаты наркотического средства, после чего ему пришло сообщение с изображением с GPS - координатами <№> и указанием на местонахождения тайника. Далее он прибыл согласно вышеуказанным координатам на участок местности в 1400 метрах от <адрес>. Далее на место вызвана следственно - оперативная группа. В период времени с 18 час. 35 мин. по 19 час. 15 мин. на вышеуказанном участке местности в присутствии понятых был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, о котором показал ФИО1. Также у него был изъят мобильный телефон марки "Redmi", принадлежащий ФИО2, в котором обнаружен диалог с оператором магазина "LEAN" в приложении "Telegram", изображение с GPS - координатами <№>, и указанием местонахождения тайника (л.д.76 - 77, л.д.76 - 77).

- Свидетель №1 и Свидетель №2 (понятых в ходе осмотра места происшествия), аналогично друг другу показавших, что <дата обезличена> к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали на участок местности расположенный в 1400 метрах от <адрес>, где находились сотрудники полиции и молодой человек, который представился как ФИО1. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен вышеуказанный свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета. У ФИО1 также был изъят мобильный телефон марки "Redmi", в котором был обнаружен диалог с оператором магазина "LEAN" в приложении "Telegram", в котором обнаружено изображение с GPS - координатами <№> и указанием местонахождения тайника, который был упакован в пакет. Далее составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Также вышеуказанные понятые дали аналогичные вышеуказанным сотрудникам полиции показания об обстоятельствах, о которых пояснял ФИО1 при его задержании (л.д.39 - 41, 42 - 44).

Виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

Согласно сообщения о преступлении (КУСП <№> от <дата обезличена>) следует, что примерно в 18 час. 34 мин. ФИО1 прибыл на участок местности в 1400 метрах от <адрес>, для извлечения тайника - закладки (л.д.4 - 6).

Как следует из осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) в ходе осмотра был обнаружен свёрток, обмотанный в изоленту синего цвета, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки "Redmi", в котором содержался диалог с оператором магазина "LEAN" в приложении "Telegram", в котором обнаружено изображение с GPS - координатами <№>, и указанием местонахождения тайника (л.д.8 - 13).

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что вещество общей массой 1,08 гр. (после экспертизы 1,07 гр.) содержит в своем составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он - производное наркотического средства синтетического происхождения N - метилэфедрон (л.д.27 - 30).

Согласно явки с повинной и протоколом по её принятию следует, что ФИО1 признаётся в том, что 29.08.2024 во второй половине дня приобрёл наркотическое средство "скорость", в приложении "Телеграм" через чат - бот "LEAN" в связи с чем прибыл на указанное место, чтобы забрать наркотик, однако был задержан сотрудниками полиции (л.д.36 - 37).

В ходе выемки (протокол от <дата обезличена>) у инспектора ОМТ И ХО ФИО4 было изъято вещество общей массой 1,08гр. (после экспертизы 1,07 гр.) содержащее в своём составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он (PVP) - производное наркотического средства метилэфедрон, упаковка из - под вещества (л.д.66 - 68).

Из протоколов осмотров предметов от <дата обезличена> и <дата обезличена> следует, что были осмотрены пакеты, в которых находится пробирка типа "Эппендорф" с веществом общей массой 1,08 гр. (после экспертизы 1,07гр.) содержащее в своем составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан 1 - он - производное наркотического средства синтетического происхождения Nметилэфедрон (л.д.69 - 71) (от <дата обезличена>), мобильный телефон "Redmi" в корпусе синего цвета, в пластиковом корпусе. При осмотре телефона в его приложении "Telegram" был обнаружен аккаунт: "Твой антибиотик", при входе в который в архиве обнаружены диалоги с чат - ботами по продаже наркотических средств в том числе "LEAN". В диалоге с данным чат - ботом было обнаружено сообщение от <дата обезличена> с изображением участка местности с деревом, около которого сделана отметка с указанием местонахождения тайника - закладки, а также описание: "GPS - координаты: <№>, описание: 1 г ск синяя иза, прикоп: 10 - 15 см по метке" (от <дата обезличена>) (л.д.78 - 85).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимого обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг другу, а также с показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В вышеуказанном экспертном заключении суд также не усматривает противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве эксперт, проводивший судебно - химическую экспертизу в отношении вышеуказанного наркотического средства, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертом, также не опровергнуты и стороной защиты.

В связи с вышеизложенным суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, как считает суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Незаконность действий подсудимого заключается в том, что все действия с вышеуказанным наркотическим средством он осуществил без каких - либо разрешающих документов на его приобретение (рецепта и назначения врача). Размер вышеуказанного наркотического средства суд признаёт крупным, исходя из его веса, который соответствует таковому на основании Постановления правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" (в редакции постановления Правительства РФ № 578 от 23.06.2014).

При этом, суд, не усматривает возможность и необходимость квалифицировать действия подсудимого как приготовление к совершённому преступлению учитывая, что он у неустановленного лица первоначально осуществил заказ наркотического средства, далее получил от последнего сообщение о его месте нахождении, куда направился для извлечения наркотического средства из "тайника - закладки", прибыв туда подсудимый стал осуществлять поиск вышеуказанного тайника - закладки с наркотическим средством, то есть тем самым совершил все действия, направленнные на приобретение, которые составляют часть объективной стороны приобретения наркотического средства, однако по независящим от него обстоятельствам, не приобрёл его, так как был задержан сотрудниками полиции, тем самым не смог довести преступный умысел до конца.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимым доведено до конца.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым тяжкого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учётах и наблюдении не находится, вместе с тем по согласно судебно - психиатрической экспертизы <№> от <дата обезличена> у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики <данные изъяты>), однако при наличии которого он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной подсудимого, наличие у него вышеуказанного состояния психики, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину в предъявленном обвинении в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует также учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и", если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый после его задержания сразу же признался в совершении преступления, подробно показал его мотивы, способ, указал на сбытчика наркотического средства, пояснил способ совершения преступления через информационно - телекоммуникационную сеть "Интернет" в приложении "<данные изъяты>", далее также предоставил информацию в его телефоне, с аккаунтом подсудимого, и его перепиской с вышеуказанным лицом, сбывшим ему наркотическое средство, и указавшим местонахождение тайника - закладки, а также описание: "GPS - координатов, далее на протяжении всего хода предварительного расследования давал также признательные показания, написал явку с повинной, полностью признал свою вину также в судебном разбирательстве.

При этом сообщённые подсудимым сведения нашли своё подтверждение и были отражены в обвинительном заключении при описании преступного деяния, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данных, что все вышеуказанные сообщённые подсудимым сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него всех вышеуказанных конкретных сведений, материалы дела не содержат.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, как считает суд, вышеуказанные действия подсудимого свидетельствуют также о его активном способствовании расследованию преступления, которое суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание с учётом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без назначения дополнительных видов наказаний учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 53.1, ст.73 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.108, 255 УПК РФ следует избрать в виде заключение под стражу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 5.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая не отказ его от назначенного ему защитника в судебном разбирательстве, в том числе принимая во внимание наличе у подсудимого (его слов) до задержания ежемесячного дохода от неофициальной работы (примерно 30000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.108, 255 УПК РФ избрать в виде заключение под стражу, которую применить в зале судебного заседания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 5.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а именно: вещество общей массой 1,08 гр. (после экспертизы 1,07гр.) содержащее в своем составе 1 - фенил - 2 - (пирролидин - 1 - ил) пентан - 1 - он - производное наркотического средства синтетического происхождения N - метилэфедрон, первичную упаковку, мобильный телефон марки "Redmi", хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного в соответствии со ст.ст.132, 399 УПК РФ взыскать с осужденнного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 17.04.2025