Решение № 12-107/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от … года, которым Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический и фактический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, тем самым нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ПАО «Омский каучук» ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области ФИО2 просила оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в период с … года по … года государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда в связи с поступлением извещения (от … года) о тяжелом несчастном случае, происшедшем … года с ФИО4 в ходе которого установлено, что рабочим не в полном объеме выданы сертифицированная спецодежда, спецобувь и др. СИЗ, согласно типовых отраслевых норм, с регистрацией в личных карточках учета выдачи СИЗ, нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4,5,13 «Правила обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другим СИЗ, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290 н от 01.06.2009 года (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2010 года за №28н).

По факту выявленных нарушений … года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения обществом выявленных в ходе проверки и описанных выше требований подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от … г. N …., актом проверки от …. года, протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.24) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований отраслевых норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представителем общества вина не оспаривалась.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время явился представитель, действующей на основании доверенности ФИО5, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с ее участием. При этом, по ходатайству представителя, дело было рассмотрено в день составления протокола по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела представитель общества не ходатайствовала. В рамках рассмотрения дела представитель давала объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, ее доводы были предметом проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами, содержащими требования трудового законодательства.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу представителя ПАО «Омский каучук» ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № … от …. года, которым Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический и фактический адрес: <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 130000 рублей- оставить без изменения, жалобу представителя Публичного акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 –без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова