Решение № 2-6125/2017 2-6125/2017~М-5823/2017 М-5823/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-6125/2017

Дело № 2-6125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 09.12.2015 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 752 250 руб. сроком на 240 мес., под 13,618% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществил 04.11.2016 г. 09.12.2015 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.04.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 09.12.2015 г. составляет 831 791 руб. 44 коп, в том числе: 1 894 руб. 02 коп – неустойка, начисленная до 10.04.2017 г., 81 484 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 748 413 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 10.04.2017 г., который истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 517 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711 руб. 67 коп, расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принимая решение об обращении взыскания на имущество определить и указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 850 021 руб. 02 коп, способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 549 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом заключению судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 09.12.2015 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 752 250 руб. сроком на 240 мес., под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж осуществил 04.11.2016 г.

09.12.2015 г. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк, что подтверждается отметкой о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщиком. Сумма задолженности по состоянию на 10.04.2017 г. заемщика перед банком по кредитному договору № от 09.12.2015г. составляет 831 791 руб. 44 коп, в том числе: 1 894 руб. 02 коп – неустойка, начисленная до 10.04.2017 г., 81 484 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 748 413 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.

Представленными суду материалами дела подтверждается, что Банком в адрес заемщика ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в досудебном порядке ответчик не исполнил. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» образовавшаяся по состоянию на 10.04.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 09.12.2015 г. в размере 831 791 руб. 44 коп, в том числе: 1 894 руб. 02 коп – неустойка, начисленная до 10.04.2017 г., 81 484 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 748 413 руб. 40 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 09.12.2015 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и /или/ его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов, за который они подлежат исчислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 30 августа 2017 года рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 17,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра округлена и составляет 704 000 руб.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

Оценка спорной квартиры сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Суд считает заключение эксперта № от 30 августа 2017 года достаточным и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества в размере 704 000 руб.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: квартира, назначение жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. 17.07.2009 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 850 021 руб. 02 коп., способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в соответствии с заключением о рыночной стоимости оцениваемого имущества, в размере 704 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 711 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 517 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по состоянию на 10.04.2017 г. по кредитному договору № от 09.12.2015 г. в размере 831 791 рубль 44 копейки, в том числе: неустойка, начисленная до 10.04.2017 г. – 1 894 рубля 02 копейки, просроченные проценты – 81 484 рубля 02 копейки, просроченный основной долг – 748 413 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 517 рублей 91 копейку, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 711 рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 850 021 рубль 02 копейки.

Определить способ реализации имущества – публичные торги,

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 704 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2017 г.