Апелляционное постановление № 22-5706/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 1-78/2021

Председательствующий: Рукосуева Е.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «03» августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Карелиной Д.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

защитника адвоката Татарчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Войтюк О.В. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года, которым

Дик О.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 13.04.2009 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Уярского районного суда от 29 июня 2009 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 29.02.2016 по отбытию срока.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дик О.А. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое 08 марта 2021 года на территории с. Березовское Курагинского района Красноярского края, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Войтюк О.В. просит приговор изменить и снизить назначенное Дику О.А. наказание, ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полном объёме учтены установленные им смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения и отмены приговора не находит.

Дело с учётом согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением рассмотрено судом в порядке особого производства. При этом требования ст.ст. 317-314 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, что не оспаривается автором жалобы.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дик О.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Дика О.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С доводами апелляционной жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание Дику О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства учтен рецидив преступлений, поскольку Дик О.А. имеет неснятую и непогашенную судимость.

При назначении наказания суд в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнес: наличие двоим малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, сведения о семейном положении и иные обстоятельства, на которые указано в жалобе, учтены судом в качестве данных о личности осужденного.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания, а также испытательного срока, не находит, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и защитником при апелляционном рассмотрении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года в отношении Дика О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: судья Красноярского краевого суда С.Н.Кучеренко