Приговор № 22-68/2020 22-9859/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-333/2019

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 13 января 2020 года. Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22–68/2020 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В., судей Русановой И.Л., Ростовцевой Е.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Купыревой Е.Н., осуществляющей защиту интересов осужденного ФИО1 на основании соглашения,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Купыревой Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года, которым

ФИО1,

..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 октября 2019 года. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2019 года по 29 октября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Купыревой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Волковой И.В. об отмене приговора суда в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт 15 марта 2019 года У. наркотического средства общей массой не менее 4,91 грамма, что составляет крупный размер. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 15 марта 2019 около 18:40 он был задержан сотрудниками полиции возле автомобиля. В ходе осмотра автомобиля марки «НИССАН Х-ТРАЙЛ» в салоне и на прилегающей территории сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 4,91 грамма. 15 марта 2019 года в период с 20:30 по 21:30 в ходе осмотра квартиры по месту проживания Х.А.ТБ. по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 8,79 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте 14 марта 2019 года У. наркотического средства общей массой не менее 0,23 грамма, что составляет значительный размер.

Преступления совершены в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Купырева Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановленный приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы неверно, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение единого продолжаемого преступления, судом не дана оценка доводам осужденного о том, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра его квартиры, предназначалось для личного потребления. Адвокат указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья. Автор жалобы просит учесть, что ФИО1 искренне раскаялся в совершенных преступлениях, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сделал для себя выводы на будущее. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Х.А.ТБ. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Купыревой Е.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сахебгареев Н.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного судебного решения.

В нарушение данных требований закона суд в приговоре при описании события преступления не указал наименование наркотического средства, являющегося предметом преступления.

Предмет незаконного сбыта, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, составляют наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, список которых для целей уголовно-правового регулирования утвержден Правительством Российской Федерации (постановление от 30 июня 1998 года № 681)

Нормы, закрепленные в ст. 228.1 УК РФ, носят бланкетный характер, их применение возможно лишь в системном единстве с положениями других нормативно-правовых актов, в частности определяющих перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, размеры наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имеющие значение для правильной квалификации действий виновного.

По настоящему уголовному делу суд при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не сослался в приговоре на иные нормативно-правовые акты, определяющие перечень наркотических средств, их размер, подлежащие обязательному применению при осуждении лица по ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что допущенные нарушения могут быть устранены только путем отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового приговора, поскольку в обвинительном заключении указано наименование наркотического средства, являющегося предметом преступления и имеются ссылки на нормативно-правовые акты, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменяет обвинительный приговор и выносит новый обвинительный приговор в отношении ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года около 12:00 ФИО1 посредством сети «Интернет» связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе общения с которым достиг договоренности о незаконном приобретении наркотических средств с целью последующего сбыта. В период времени до 16:00 14 марта 2019 года через сеть Интернет произвел оплату приобретаемого наркотического средства, после чего получил сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, с указанием географических координат с фотографией о месте хранения наркотического средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 14 марта 2019 года, около 16:00 Х.А.ТВ. проследовал по указанным географическим координатам к автомобильному мосту, расположенному ... где обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам-производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 8, 79 грамм.

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 перевез по месту своего жительства в ..., где перемешал с растительным веществом и расфасовал на более мелкие партии в удобные для сбыта упаковки.

15 марта 2019 года У., незаконно употребляющий наркотические средства и достоверно знающий о том, что ранее знакомый ему ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством сотовой связи связался с ФИО1 и попросил продать ему для личного употребления наркотическое средство на сумму 1000 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства, в ходе телефонного разговора согласился продать У. наркотическое средство на сумму 1000 рублей и назначил ему место встречи по месту жительства У. в ...

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 15 марта 2019 года около 18:40 он был задержан сотрудниками полиции возле автомобиля марки «НИССАН Х-ТРАЙЛ», государственный регистрационный знак ..., расположенного у ....

При этом 15 марта 2019 года, в период с 21:40 по 22:30 в ходе осмотра автомобиля, в салоне вышеуказанного автомобиля марки «НИССАН Х-ТРАЙЛ» и на прилегающей территории сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относиться к наркотическим средствам-производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 4,91 грамма.

15 марта 2019 года, в период с 20:30 по 21:30, в ходе осмотра квартиры по месту проживания ФИО1 по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружено и изъято синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам-производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой не менее 8,79 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта, а также электронные весы и полимерные пакеты, на поверхности которых обнаружены следовые количества наркотического средства, используемые ФИО1 для расфасовки наркотических средств на более мелкие партии в удобные для незаконного сбыта упаковки.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты является «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской" Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 8,79 грамм является крупным размером.

Кроме того, 14 марта 2019 года около 12:00 У., незаконно употребляющий наркотические средства и достоверно знающий о том, что ранее знакомый ему ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, посредством сотовой связи связался с ФИО1 и попросил продать ему для личного употребления наркотическое средство на сумму 500 рублей.

В этот момент у ФИО1, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства, с целью реализации которого ФИО1 согласился продать У. наркотическое средство.

После чего, 14 марта 2019 года, в период с 12:00 по 13:00 У. согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, прибыл к дому ..., где в ходе личной встречи с ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, предназначенные для оплаты приобретаемого наркотического средства. Х.А.ТВ. передал У., то есть незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам-производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,23 грамма, образующий значительный размер.

Незаконно приобретенное у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство У. доставил по месту своего проживания по адресу: ... где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 марта 2019 года в период с 14:40 по 15:46.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, которые приобретает через Интернет. 14 марта 2019 года к нему домой пришли У. и П., которым он передал часть имеющегося у него наркотического средства. Деньги за наркотик У. обязался ему передать позже. В этот же день он со своего телефона вышел в сеть Интернет и заказал 0,5 грамм реагента. Произвел оплату с банковской карты в размере 1600 рублей, после чего получил сообщение с координатами «закладки». Проследовал к указанному месту в лесу, забрал пакетик с порошком, который привез к себе домой и смешал с ромашкой. 15 марта 2019 года ему позвонил У., попросил привезти наркотическое средство, обещал передать ему за него 1000 рублей. В этот вечер к нему на автомобиле приехал Р., которого он попросил съездить к У. Когда он сел в автомобиль к Р., при себе у него был сверток с наркотическим средством, которое он взял для передачи У. В этот момент их задержали сотрудники полиции, изъяли наркотическое средство. В отделе полиции он сообщил, что в его квартире также хранятся наркотические средства, которые сотрудниками полиции были изъяты.

Судебная коллегия находит показания ФИО1 в судебном заседании достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Т. усматривается, что он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Верхнепышминский». В марте 2019 года в ... по месту своего жительства был задержан У., который нанес ножевые ранения П. В ходе осмотра места жительства У. были обнаружены и изъяты наркотические средства-курительная смесь из ромашки, которые, как пояснил У., им были приобретены у знакомого по имени А. Т., который проживает по ..., при этом У. назвал абонентский номер А. Т., который принадлежит ФИО1 У. заявил о желании изобличить Х.А.ТБ., на основании чего было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. При оперативных сотрудниках У. созвонился с ФИО1 и попросил продать ему наркотическое средство, на что последний согласился, сообщил, что сам привезет курительную смесь У. домой. Затем он с оперуполномоченным С. и У. поехали к дому Х.А.ТБ., где У. показал подъезд, где живет ФИО1 Через некоторое время из подъезда вышел ФИО1, на которого указал У., и сел на переднее пассажирское сиденье в подъехавший автомобиль «Ниссан Экстрейл». Было решено провести задержание, в связи с чем путь автомобилю был перекрыт, ФИО1 и водитель были выведены из автомобиля. Он при этом находился со стороны Х.А.ТБ. и видел, как последний, находясь в автомобиле, бросил какой-то пакет в сторону водителя. Далее была вызвана СОГ. По прибытии следователя была осмотрена комната ФИО1, где были обнаружены и изъяты металлическая чашка с растительным веществом, электронные весы, 2-3 пакета с застежкой зип-лок с остатками вещества, с комкообразным веществом коричневого цвета. Всё обнаруженное было упаковано и изъято при понятых. Затем был осмотрен автомобиль и территория вокруг него. В ходе осмотра на коврике под водительским сиденьем был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения.

Свидетель С. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе следствия свидетелем Т.

Свидетель В. подтвердил свое участие 15 марта 2019 года в качестве понятого при осмотре комнаты в ... и автомобиля «НИССАН Х-ТРАЙЛ» и изъятии пакетиков с веществом растительного происхождения как в квартире, так и в автомобиле.

Из показаний свидетеля Р. усматривается, что с осени 2018 года он употреблял курительную смесь «ромашку», которую покупал у ФИО1, несколько раз ФИО1 угощал его. 14 или 15 марта 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил «ромашку», сказал к нему подъехать. Он на своем автомобиле «НИССАН Х-ТРАЙЛ» подъехал к дому на ..., о чем написал сообщение ФИО1 Через 5-10 минут из подъезда вышел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции, вытащили их на улицу. Когда выводили ФИО1, он увидел, как какой-то сверток упал между водительским и пассажирским сиденьем. Он подобрал его и бросил в открытую водительскую дверь на улицу, из него что-то просыпалось, пакет улетел под машину. Затем они с ФИО1 были задержаны и доставлены в отдел полиции. Сверток с веществом выкинул Х.А.ТВ.

В качестве доказательств по уголовному делу судебная коллегия принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», которое проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» У. выразил согласие в изобличении ФИО1, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении у него наркотического средства.

Протоколом осмотра автомобиля «НИССАН Х-ТРАЙЛ» государственный регистрационный знак ... от 15 марта 2019 года зафиксировано изъятие у переднего пассажирского сиденья на коврике полимерного пакета с растительным веществом; у переднего левого колеса рассыпчатого вещества растительного происхождения; у правого переднего колеса полиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 37-43).

Протоколом осмотра ... от 15 марта 2019 года зафиксировано изъятие полимерного пакета с растительным веществом, полимерного пакета с пластичным веществом светло-коричневого цвета, чашки с рассыпчатым веществом растительного происхождения, весов с наслоением белого вещества, полимерного пакета с наслоением порошкообразного вещества белого цвета (т. 1 л.д. 48-54).

Протоколом осмотра предметов в сотовом телефоне «Хонор 10» обнаружены фотографии с обозначением мест закладок участков местности, переписка с Р. (т. 1 л.д. 115-129).

Все изъятые предметы были упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и представлены для проведения исследований и экспертиз.

Согласно справке о предварительном исследовании №1139 от 16 марта 2019 года и заключению эксперта № 1804 от 18 апреля 2019 года, изъятое в ходе осмотра автомобиля, вещество содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам -производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 4,91 грамм (л.д. 47, 66-70 том 1).

Согласно справке о предварительном исследовании №1138 от 16 марта 2019 года и заключению эксперта № 1804 от 18 апреля 2019 года, представленное вещество, изъятое ходе осмотра ..., содержит в своем составе синтетическое вещество MDMB(N)-073-F(химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 8,79 грамм (л.д. 59, 67-70 том 1).

Из протокола осмотра дома на участке ... усматривается изъятие пакета полиэтиленового со следами вещества растительного происхождения, рассыпчатого вещества зеленого цвета, свертка из фольги, обмотанного зеленой изолентой со следами нагара и вещества растительного происхождения.

Согласно справок о предварительном исследовании №№ 1119, 1120 от 15 марта 2019 года и заключения эксперта № 1764 от 02 апреля 2019 года, изъятые вещества содержат в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,23 грамма (л.д. 206, 207, 213-216 том 1).

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, заключения экспертов научно обоснованы, мотивированы, изложены полно и непротиворечиво, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому судебная коллегия принимает их как надлежащие доказательства.

Исследованные доказательства с очевидностью подтверждают то обстоятельство, что 14 марта 2019 года ФИО1 незаконно сбыл У. наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой не менее 0,23 грамма, а 15 марта 2019 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 13, 70 грамм. Преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Доводы защитника о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегией установлено, что ФИО1 незаконно сбыл У. наркотическое средство – 14 марта 2019 года, затем съездил в лесной массив забрал новую партию наркотика, перевез домой, расфасовал и 15 марта 2019 года снова по просьбе У. намеревался передать ему наркотическое средство и получить денежные средства.

Проанализировав исследованные доказательства, судебная коллегия считает их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, судебная коллегия учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его сына, положительные характеристики.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления судебная коллегия руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст.61УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, исходя из принципов справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым наркотические средства, электронные весы, чашки с ложкой, тряпки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. ст. 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляционную жалобу адвоката Купыревой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1УКРФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 января 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2019 года по 08 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 13,37 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский» – уничтожить.

- электронные весы, чашки с ложкой, тряпки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский» – уничтожить.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: