Приговор № 1-21/2020 1-269/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

КОПИЯ

Дело № 1-21/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации <данные изъяты>

6ДД.ММ.ГГГГ; года г.Дятьково

<данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер № от 14 января 2020 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданке РФ, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не имеющей судимости, находящейся под стражей с 23 октября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери в комнату 76а в коридоре четвертого этажа <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанесла потерпевшей удар в живот, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением жирового подсветка сигмовидной кишки, с локализацией кожной раны на передней стенке живота в левой мезогастральной области, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а так же удар в поясницу слева, причинив слепое непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Признавая вину, подсудимая пояснила, что ее действия были вызваны противоправным поведением подсудимой. ФИО3 показала следующее. 21 октября 2019 года она вместе с Потерпевший №1 на кухне первого этажа общежития, в котором они проживают, распили спиртные напитки. Затем, за деньги потерпевшей она еще купила спиртного, и они вдвоем продолжили его распивать в комнате последней. Помнит, что стали ссориться с потерпевшей из-за самогонки, а так же того, что Потерпевший №1 плохо говорила о ее матери. Потерпевшая попросила ее выйти, но она отказалась, так как хотела забрать самогон. Тогда Потерпевший №1 ее вытолкнула в коридор, и они вдвоем стали драться, оскорбляя друг друга нецензурной бранью, при этом потерпевшая схватила ее за волосы. Как у нее в руках оказался нож потерпевшей, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, так же плохо помнит момент нанесения ударов. Возможно, ударила, когда Потерпевший №1 держала ее за волосы. Разнял их ФИО5.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала следующее. 21 октября 2019 года око 17 часов она вместе с ФИО3 распивала спиртные напитки. В 9 часу вечера подсудимая за ее деньги приобрела еще самогона и они вместе поднялись к ней в комнату. Что происходило дальше, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что выгоняла подсудимую из комнаты в коридор, а так же то, что в этот момент на этаж зашел сосед ФИО5. Пришла в себя она лишь в реанимации. Со слов свидетеля ей известно, что ФИО5 обнаружил ее в крови, лежащей в коридоре.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что где-то в 20 часов 30 минут, она пригласила ФИО1 к себе в комнату, где они продолжили распивать спиртное. В ходе распития между ней и подсудимой возникла ссора, в результате которой ФИО3 потребовала ее вернуть спиртное. Она ей отказала, предложив уйти, помнит, что вытолкнула последнюю из комнаты в коридор общежития. Момент причинения ножевого ранения не помнит, так как была пьяна.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь МО МВД России «Дятьковский» ФИО6 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Перед допросом потерпевшей, которая была на лечении в хирургическом отделении больнице, она получила на него разрешение от дежурного врача. Протокол был написан от руки со слов потерпевшей, был ей зачитан, замечаний не последовало, после чего Потерпевший №1 расписалась в нем.

Потерпевшая согласилась с показаниями следователя, подтвердив оглашенные показания.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал следующее. В один из дней в 9 часу вечера он находился в коридоре общежития по адресу <адрес>. Услышав шум и крики, обоюдные оскорбления, а так же требование ФИО3 к потерпевшей что-то отдать, зашел в секцию этажа и увидел, что у потерпевшей на сорочке кровь, при этом она держала подсудимую за волосы, а ФИО3 в это время стояла с ножом в руках. На его требование подсудимая бросила нож в комнату потерпевшей, зашла в нее, забрала пластиковую полуторолитровую бутылку с жидкостью и ушла. На его вопрос ФИО3 пояснила, что она нанесла удар потерпевшей, показав область спины слева. По внешним признакам обе находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-6) местом преступления является левое крыло четвертого этажа и комната 76а общежития, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят: нож, полотенце, плед с пятнами вещества бурого цвета на поверхностях, которые были осмотрены (т.1 л.д.103-106). В ходе осмотра установлено, что на боковой части клинка хозяйственного ножа общей длиной 229 мм имеется надпись «Attribute». Рукоятка ножа изготовлена из дерева коричневого цвета.

Потерпевшая, после осмотра в судебном заседании указанного ножа, опознала его, пояснив, что он принадлежит ей и ранее находился на полке на стене слева от входа в ее комнату.

Справка из ГБУЗ «ФИО4 им. В.И. Понизова» (т.1 л.д.10) подтверждает, что 21 октября 2019 года Потерпевший №1 обратилась по поводу колото-резаной раны передней брюшной стенки, поясничной области слева. Данный диагноз подтверждается выпиской из истории болезни (т.1 л.д.11).

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.88-90) на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением жирового подвеска сигмовидной кишки с локализацией кожной раны на передней стенке живота в левой мезогастральной области.

Данное повреждение причинено, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий твердого колюще-режущего предмета в область локализации кожной раны, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Кроме того, причинено слепое непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре помещения в отделении приемного покоя ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» изъята ночная рубашка белого цвета (т.1 л.д.16-18), при ее осмотре (т.1 л.д.103-106) установлено, что спереди ночной рубашки, а также слева на спинке имеется по одному сквозному повреждению извилистой формы, кроме того пятна вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта №э (т.1 л.д.97-101) на указанной выше сорочке два сквозных колото-резаных повреждения образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на экспертизу ножа.

Из заключения эксперта №э (т.1 л.д.69-78) следует, что на поверхности клинка ножа, на полотенце (пледе) и ночной сорочке обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1.

В судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 признала себя виновной в том, что причинила два ножевых ранения Потерпевший №1, указав, что преступление совершено в коридоре возле комнаты №а <адрес> (т.1 л.д.15).

Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО3 <данные изъяты>

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимой, ее поведением в судебном заседании суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимую ФИО3 - вменяемой.

В части существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков у нее с подсудимой возникла ссора, в ходе которой ФИО3 потребовала вернуть ей спиртное. Она отказала ей и попросила уйти из комнаты, однако подсудимая этого не сделала. Ей удалось ее вытолкнуть в коридор. Что произошло между ними потом, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая подтвердила оглашенные показания, которые так же подтверждаются показаниями подсудимой, то есть они являются достоверными, а так как получены в соответствии с требованием закона – допустимыми. Суд кладет их в основу приговора.

Доводы защиты, подсудимой о том, что ФИО3 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, превысив пределы необходимой обороны, что действия Потерпевший №1 носили противоправный характер, не состоятельны.

Установлено, что в ходе ссоры, которая возникла после совместного распития спиртных напитков, потерпевшая попросила ФИО3 уйти из ее комнаты. Подсудимая отказалась, требуя отдать ей самогон, приобретенный на деньги потерпевшей. Потерпевший №1 стала выводить подсудимую из своего жилища, в результате чего между ними на бытовой почве возникла обоюдная драка, во время которой они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью (данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимой, свидетеля ФИО5). В ходе драки ФИО3 нанесла потерпевшей два удара ножом.

Суд не расценивает указанное выше поведение потерпевшей, как противоправное, которое могло бы явиться поводом для преступления, а так же представляющее опасность для жизни и здоровья подсудимой. Потерпевшая законно потребовала от последней покинуть ее жилище, на отказ это сделать, стала выводить из комнаты. В результате возникла обоюдная драка. Подсудимая подтвердила, что не хотела уходить от потерпевшей, так как последняя не отдавала ей спиртное. Данный факт подтверждает и свидетель ФИО5, который слышал крики между указанными лицами и требование подсудимой что-то вернуть. Кроме того, свидетель видел, как ФИО3, бросив по его требованию нож, забрала из комнаты потерпевшей бутылку с жидкостью, после чего ушла.

Нахождение потерпевшей в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения так же не свидетельствует о противоправности и аморальности ее поведения, которое могло явиться поводом для преступления. У подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлен заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия ФИО3, выразившиеся в нанесении ножом двух ударов, свидетельствуют о том, что она совершала умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Доказано, что нож, которым причинены телесные повреждения, принадлежит потерпевшей. Потерпевший №1 пояснила, что обычно он находился на полке на стене слева от входа в комнату. Подсудимая не помнит, каким образом у нее оказалось орудие преступления, пояснив, что в указанный день они ножом продукты не резали.

То, что именно ФИО3 нанесла удары ножом потерпевшей, подтверждается показаниями подсудимой, свидетеля ФИО5, который, выйдя на крики в коридор, увидел в руках последней нож и потерпевшую в окровавленной сорочке. При этом на его вопрос ФИО3 подтвердила, что нанесла удар потерпевшей, показав место удара.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО3, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, состояния аффекта, а так же превышения пределов необходимой обороны.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что 21 октября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери в комнату 76а в коридоре четвертого этажа <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, используя хозяйственный нож в качестве оружия, нанесла потерпевшей два удара, причинив телесные повреждения, одно из которых по признаку опасности для жизни, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Суд действия подсудимой квалифицирует по п.з ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО3 не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно по месту жительства (т.1 л.д.142).

Явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая подробно в своих показаниях рассказала о произошедшем, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, на иждивении матери – пенсионерки, имеющей хронические заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что ФИО3 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения (подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5.

Подсудимая подтвердила, что данное состояние повлияло на ее поведение при совершении преступления, что из-за состояния алкогольного опьянения она помнит не все события произошедшего, что в трезвом состоянии она не причинила бы ножевое ранение потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а поэтому при назначении ей наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против личности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО3, совершившей тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), учитывается ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 об уничтожении вещественного доказательства – ночной сорочки, принадлежащей ей и хранящейся при уголовном деле.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: хозяйственный нож, женскую ночную сорочку - уничтожить; полотенце и плед, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>