Решение № 12-90/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-90/2017

№ 12-90/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

г. Невьянск 09 августа 2017 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу защитника Жилина А.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 июля 2017 года, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу ...., проживающему по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в том, что будучи привлеченным 07.04.2017 года инспектором ГИБДД МО МВД России «Невьянский» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 16.04.2017 года, указанный выше штраф в добровольном порядке, не уплатил.

Защитник Жилин А.Ю., действующий в интересах ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что штраф ФИО1 оплатил до задержания и составления административного протокола, следовательно, умысла на совершение данного правонарушения не было. ФИО1 штраф оплатил, общественная опасность отсутствует, что говорит о малозначительности правонарушения. Судом не учтено нахождение на иждивении ФИО1 четырех малолетних детей и сложного материального положения семьи в связи с экономическим кризисом в Российской Федерации. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не поступало.

Защитник Жилин А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, кроме того, просил назначить предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав 1, свидетелей, судья приходит к выводу.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГБДД МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л. д. 3).

Поскольку данное постановление ФИО1 в установленный срок обжаловано не было, оно вступило в законную силу 17 апреля 2017 года.

Поэтому административный штраф должен был быть оплачен ФИО1 не позднее 16 июня 2017 года включительно. Вместе с тем в указанный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи, что ФИО1, будучи привлеченным 07.04.2017 года инспектором ГИБДД МО МВД России «Невьянский» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до 00.00.0000, указанный выше штраф в добровольном порядке, не уплатил, основан на протоколе по делу об административном правонарушении ....3 от 00.00.0000, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копией постановления ИДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000, вступившее в законную силу 00.00.0000, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сам факт совершения административного правонарушения в судебном заседании не оспаривается.

Основания для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – малозначительность, не усматривается, данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей, которому дана надлежащая мотивированная оценка.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения. Кроме того, при назначении наказания, мировым судьей также были учтены смягчающие обстоятельства – наличие четырех малолетних детей, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Ссылка в жалобе на возможность применения ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку наказание в виде предупреждения санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>