Приговор № 1-141/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 8 августа 2024 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Колпашевского городского прокурора Томской области Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бакулина А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело, которое поступило в суд с представлением Колпашевского городского прокурора Томской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Д.М.Г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Д.М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», а также пренебрегая требованиями п. 2.1. ПДД РФ, согласно которым – «Водитель механического транспортного средства обязан, в т.ч. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», не имея указанного документа, т.к. не был внесен в страховой полис ОСАГО №, и, соответственно, не имея допуска к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, сел за управление данного автомобиля, тем самым совершая административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) КоАП РФ; кроме него (ФИО1) в салоне данного автомобиля, на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился ещё и У. В вышеуказанный период времени, т.е. с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Д.М.Г., двигаясь на управляемом им (ФИО1) автомобиле по проезжей части <адрес>, обнаружив вблизи дома № стоящий на краю проезжей части патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, а также находящегося рядом с патрульным автомобилем на проезжей части улицы <данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> А., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД Российской Федерации <данные изъяты> № л/с от Д.М.Г., находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии со своим должностным регламентом от Д.М.Г., утвержденным начальником ОМВД России <данные изъяты>, а также Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанного в соответствии с п.п. 5 и 19.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенного правами, в соответствии с п.п. 1, 2 и 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» – останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, т.е. являющегося представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности в сфере дорожного движения, при этом одетого в зимнее форменное обмундирование со специальными светоотражающими элементами, который, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства и требованиями п. 6.11 ПДД РФ и п. 48 Приказа МВД России на достаточном расстоянии, жестом руки, направленной на транспортное средство, подал ему (ФИО1) требование об остановке на обочине управляемого им (ФИО1) транспортного средства, которое ФИО1 увидел и проигнорировал, подъехав вплотную к стоящему на проезжей части <данные изъяты> ДПС А., при этом, не переводя селектор (рычаг) АКПП (автоматической коробки переключения передач) автомобиля в режим парковки и не глуша двигатель, удерживая автомобиль от продолжения движения только при помощи педали ножного тормоза. Осознавая противоправность всех вышеперечисленных своих действий, с целью избежать привлечения к установленной законом ответственности (административной) за совершаемые правонарушения, он (ФИО1), действуя умышленно, удерживая автомобиль от дальнейшего движения посредством педали ножного тормоза, одновременно стал увеличивать обороты двигателя, демонстрируя тем самым <данные изъяты> ДПС А., который находился непосредственно перед автомобилем, своё стойкое намерение продолжить движение во что бы то ни стало, и, таким образом игнорируя законные и обоснованные требования об остановке транспортного средства, одновременно создавая реальную угрозу для жизни и здоровья <данные изъяты> ДПС А. После чего, умышленно, действуя с особой дерзостью и цинизмом, с целью скрыться и, тем самым, избежать ответственности за совершаемые им (ФИО1) правонарушения, используя с этой целью данное транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, применил в отношении последнего насилие, а именно, начав движение и, тем самым, создав реальную угрозу наезда на <данные изъяты> ДПС А., который, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также с целью пресечения его (ФИО1) противоправных действий, в сложившийся ситуации вынужден был лечь на капот автомобиля, удерживаясь от падения руками за щетки стеклоочистителя переднего ветрового стекла. В полной мере осознавая всю опасность ситуации и игнорируя неоднократные требования <данные изъяты> ДПС А. об остановке транспортного средства и прекращении противоправных действий, он (ФИО1) увеличил обороты двигателя и, тем самым, увеличивая скорость движения управляемого им автомобиля, продолжив движение ещё не менее 100 метров по проезжей части <адрес> с находящимся на капоте автомобиля <данные изъяты> ДПС А., и только потом произведя полную остановку автомобиля с переключением селектора АКПП в режим «парковка», не глуша двигателя автомобиля, воспользовавшись обстановкой, скрылся с места происшествия. Действуя таким образом, своими умышленными действиями он (ФИО1) создал реальную опасность для жизни и здоровья <данные изъяты> ДПС А., который в сложившейся ситуации мог попасть под движущийся автомобиль и, таким образом, применил в отношении последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил А. морально-нравственные страдания, выразившиеся в реальном опасении за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, просит постановить приговор без судебного разбирательства в связи с заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Бакулин А.А. считал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при его участии.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, при этом подтвердил его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника. Сообщенные им сведения являются полными, соответствующими другим доказательствам, собранным по делу, при проверке следствием нашли свое подтверждение.

Потерпевший А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. В ходе предварительного следствия А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.

Согласно позиции прокурора, все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены и выполнены, а, следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом ст. 317.7 УПК РФ.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316, 317.7 УПК РФ, соблюдены, подсудимым выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, проверке показания на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его действия, на чем он настаивал как в ходе предварительного следствия, так и в в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его признания вины, раскаяния в содеянном, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 4 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в связи с имущественной несостоятельностью, <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Д.М.Г. по Д.М.Г.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Захарова С.С. по назначению, в размере 3 292 рубля.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья М.В. Петлина