Приговор № 1-37/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Уголовное дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Поповой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой мировым судьёй судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был взыскан 14 ноября 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.1 и 2 ст.160 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь законно в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за ее противоправными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, похитила с торговых полок магазина и поместила в сумку, находящуюся при ней, товары, выставленные на реализацию, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- дрожжи «САФТ-МОМЕНТ» в количестве 9 штук, весом 11 грамм каждая, общей закупочной стоимостью 81 рубль 54 копейки;

- одно кукурузное масло «Слобода» объемом 1 литр, закупочной стоимостью 100 рублей;

- одну бутылку водки «Пять озер» (премиум) объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 277 рублей;

- одну бутылку армянского коньяка «НОЙ» (подарочный) объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 383 рубля;

- две штуки «ТД ФИО2», весом 180 грамм каждая, общей закупочной стоимостью 163 рубля 28 копеек;

- два сырка «Простоквашино» со вкусом ванили, весом 40 грамм каждая, общей закупочной стоимостью 41 рубль 36 копеек;

- два сырка «Простоквашино» со вкусом клубники, весом 40 грамм каждая, общей закупочной стоимостью 41 рубль 36 копеек;

- два пирожных – бисквита «MILKA», весом 32 грамма каждая, общей закупочной стоимостью 53 рубля 21 копейка;

- одну упаковку грудинки по домашнему шпик «Сагуновский», весом 0,466 кг., закупочной стоимостью 129 рублей 97 копеек;

- одну упаковку ветчины из индейки «Черкизово», весом 0,4 кг., закупочной стоимостью 63 рубля 60 копеек;

- три упаковки мясного свиного фарша «Агро-Белогорье МПЗ», весом 0,5 кг каждая, общей закупочной стоимостью 314 рублей 99 копеек;

- одну упаковку охлажденного куриного филе «НАША ПТИЧКА», весом 0,990 кг, закупочной стоимостью 186 рублей 67 копеек;

- одну упаковку сыра «ЛАМБЕР», весом 0,238 кг, закупочной стоимостью 156 рублей 74 копейки;

- одну упаковку сыра «Бондарский», весом 0,300 кг, закупочной стоимостью 109 рублей 20 копеек, а всего имущество на общую сумму 2102 рубля 22 копейки. После чего, ФИО1, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс и попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как, поняв, что была уличена персоналом магазина в совершении кражи, оставила сумку с имуществом и скрылась с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 могла причинить материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 2102 рубля 22 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой мировым судьёй судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который был взыскан ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.1 и 2 ст.160 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь законно в помещении торгового зала магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет и за её противоправными действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, похитила с торговых полок магазина и поместила в корзину товары, выставленные на реализацию, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- две бутылки водки «Водка Особая МОРОША Сила ФИО3», объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 183 рубля 33 копейки за одну бутылку;

- одна бутылка коньяка «Старый Ереван 5 лет» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 319 рублей 90 копеек;

- четыре жестяные банки алкогольного напитка «МАНЧЕСТЕР Джин-тоник» объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 52 рубля 08 копеек за одну банку;

- одну тушку цыпленка – бройлера «НАША ПТИЧКА Тушка ЦБ» весом 1,875 кг, закупочной стоимостью 226 рублей 70 копеек;

- три упаковки фарша «Мясной Фарш Свиной (Агро-Белогорье МПЗ) весом 0,5 кг каждая, закупочной стоимостью 95 рублей 45 копеек за одну упаковку;

- девять упаковок кошачьего корма «WHISKAS Корм для кошек Рагу Курица» весом 85 грамм каждая, закупочной стоимостью 15 рублей 12 копеек за одну штуку;

- две палки колбасы «Колбаса молочная вареная Вязанка» весом 0,5 кг каждая, закупочной стоимостью 106 рублей 57 копеек за одну штуку, а всего имущество на общую сумму 1757 рублей 16 копеек. После чего, ФИО1, не производя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс, вышла из магазина и зашла в соседний вход того же здания, ведущий в магазин «Магнит-косметик», где в коридоре переложила продукты в пакет, находящийся при ней и скрылась с места совершения преступления. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1757 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ей судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимой является осознанным и добровольным, заявлено ей после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ей не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В отношении подсудимой ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о её психической неполноценности, с учетом данных о её личности и её поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся, со слов подсудимой ее супруг - С.С.Ю. имеет инвалидность 3 группы. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который вопрос о наказании подсудимой отнес на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивал, материальных претензий к подсудимой не имеет, исковых требований заявлять не желает, поскольку материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего (л.д.172).

В связи с этим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям.

Другими данными, характеризующими личность подсудимой, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что она совершила умышленные преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, условно в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягких видов наказания – штрафа и обязательных работ суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, её имущественного положения, не усматривает. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы не имеется, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, то положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденной в доход государства;

- ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- дрожжи «САФТ-МОМЕНТ» (быстродействующие) в количестве 9 штук, весом 11 грамм каждая;

- одно кукурузное масло «Слобода» объемом 1 литр;

- одну бутылку водки «Пять озер» (премиум) объемом 0,5 литра;

- одну бутылку армянского коньяка «НОЙ 5» (подарочный) объемом 0,5 литра;

- два брикета сливочного масла «ТД «Сметанин» Масло Традиционное», весом 180 грамм каждая, жирностью 82,5%;

- два глазированных сырка «Простоквашино» со вкусом ванили, весом 40 грамм каждая;

- два глазированных сырка «Простоквашино» со вкусом клубники, весом 40 грамм каждая;

- два пирожных - бисквита «MILKA», весом 32 грамма каждая;

- одну упаковку грудинки по – домашнему шпик «Сагуновский», весом 0,466 кг;

- одну упаковку ветчины из индейки «Черкизово», весом 0,4 кг;

- три упаковки мясного свиного фарша «Агро-Белогорье МПЗ», весом 0,5 кг каждая;

- одну упаковку охлажденного куриного филе «НАША ПТИЧКА», весом 0,990 кг;

- одну упаковку сыра «ЛАМБЕР», весом 0,238 кг;

- одну упаковку сыра «Бондарский», весом 0,300 кг - переданные на хранение в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес> – оставить по принадлежности АО «Тандер»;

- цифровой видеодиск Intro «DVD-R» (120 min/4.7 GB) с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова