Приговор № 1-15/2024 1-176/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский Астраханской области 19 января 2024 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Синельникова О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> С.А.Х.

подсудимого В.В.В.

защитника – адвоката Г.С.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13.12. 2023г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джасовой О.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего у ИП Б.А.В. продавцом-консультантом, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Володарского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанная с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание, неотбытый срок

дополнительного наказания составляет 09 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.В.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В.В.В. на основании приговора Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В.В.В. достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь у дома, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь на водительском сидении, запустил двигатель автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут на участке местности у дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у него были установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут сотрудником полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.В.В. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут сотрудниками ДПС был составлен протокол № № о направлении В.В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако В.В.В. от медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ В.В.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С данным обвинением подсудимый В.В.В. полностью согласился, признал себя виновным в предъявленном обвинении. В содеянном раскаивается.

По предъявленному обвинению подсудимый В.В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В.В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Г.С.М.

От государственного обвинителя С.А.Х. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившиеся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении В.В.В., без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, наказание за совершенное В.В.В. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого В.В.В., выразившийся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого, суд принимает во внимание, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется генеральным директором ООО УК «Теплоэнергосервис» и соседями с положительной стороны, участковым инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет кредитные и заемные обязательства, отбывает наказание в виде обязательных работ назначенного по постановлению мирового судьи по административному делу.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга не работает осуществляет уход за детьми, ходатайство работодателя о применении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевания, имеет кредитные и заемные обязательства, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания В.В.В., в силу ст.43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, и оснований для применения ст.ст.73, 53.1, 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд назначает наказание В.В.В. с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание В.В.В. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы В.В.В. в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласна свидетельства о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «№» с г/н № регион является Т.М.Р., в связи с чем, суд считает необходимым данный автомобиль – вернуть собственнику. DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Володарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить В.В.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Направление осужденного В.В.В. в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес>, которую обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного В.В.В. в колонию-поселение.

Обязать осужденного В.В.В. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в отдел специализированного учета для получения предписания для направления к месту отбытия наказания в колонию- поселение. Обязать осужденного В.В.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок назначенного наказания В.В.В. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении В.В.В. оставить без изменения – обязательство о явке - до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «№» с г/н № регион, хранящийся у Т.М.Р. – считать возвращенным собственнику по вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Синельников О.В.