Решение № 2А-324/2024 2А-324/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-324/2024

Дело № 2а-324/2024 копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № Лысьвнеского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 15 580 руб.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с момента вступления в законную силу судебного решения. С 2000 он постоянно проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, никогда не скрывался. О вынесении в отношении него судебного решения извещен не был, постановлений судебного пристава-исполнителя не подучал. До февраля 2023 года в отношении него не проводились какие-либо действия по взысканию с него задолженности, в связи с чем своевременно обжаловать постановление он не мог.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – ГУФССП по <адрес>), в качестве заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>).

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнил, что им подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи, которым с него взыскана задолженность в пользу ОСФР по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, пояснила, что ОПФР России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, предъявив дубликат исполнительного листа по делу № (№) о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной суммы компенсационных выплат лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами в размере 15180 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с требованиями законодательства разрешается судом в пределах срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с момента выдачи дубликата (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок не истек, то ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал госуслуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что ранее в отношении ФИО2 в пользу ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства уничтожены по акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края взыскана излишне выплаченная сумма компенсационных выплат лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами в размере 15180 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. (л.д.26)

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена взыскателя по гражданскому делу № на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 27).

Дубликат исполнительного листа выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив дубликат исполнительного листа по делу № серия ВС № (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в тот же день направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг, и прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылается на истечение срока предъявления исполнительного документы к исполнению.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

На основании ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, подлежащих хранению, в отношении ФИО2 в пользу ОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 39-42).

Как видно из определения мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявителя о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья пришел к выводу о том, что после окончания исполнительного производства, взыскатель оригинал исполнительного листа не получал, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления о выдаче его дубликата не истек. Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом приведенного правового регулирования вопроса выдачи дубликата исполнительного листа, с момента вступления в законную силу определения мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ), срок для его предъявления к принудительному исполнению начал течь заново, с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок установленный для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административный истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко