Приговор № 1-134/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

уг. дело № 1-134/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 21 июля 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Приваловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сокорова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, но не позднее 11 часов 17 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., совместно со своим знакомым Потерпевший №1, имея в своем распоряжении ключ от входной двери квартиры последнего, расположенной по адресу: ...., зная, что Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, и продолжительное время не покинет место своего временного пребывания по указанному выше адресу, полагая, что в жилище потерпевшего может находиться какое-либо ценное имущество, испытывая материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, решил его тайно похитить, с незаконным проникновением в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 17 минут, проследовал к .... и, используя ключ от входной двери, открыл дверь в квартиру, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, прошел на кухню, откуда со стола похитил два блока сигарет марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей. Затем ФИО1 прошел в спальную комнату и из тумбы, расположенной в указанной комнате, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый полностью возместил ему ущерб, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Сокоровым В.С., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наличие синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.129-130).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судимостей не имеет (т.1, л.д.161-165, 177); - на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.1,л.д.185);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей на него поступали жалобы. (т.1 л.д.187).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.1, л.д.100, 102).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (т.1, л.д.149).

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, подтвердившего в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя, из фактических обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1 к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием для не применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - DVD - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в три года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - DVD - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.