Приговор № 1-191/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Герасимовой С.Г., предъявившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №191/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося <дата> на основании постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 11 (одиннадцать) дней;

2) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился в кафе <...> расположенном в <адрес>, где совместно с ранее ему незнакомыми В. и К. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовался тем, что В. и К. вышли на улицу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал оставленную В. на стуле около столика в помещении кафе сумку, и тайно похитил обнаруженный в этой сумке мобильный телефон марки <...> с защитным стеклом стоимостью 7 000 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находился в баре <...> расположенном в <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ПА. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовался тем, что ПА. уснул за столиком в помещении кафе, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил лежавший на этом столике мобильный телефон ПА. марки <...> стоимостью 5 000 рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ПА. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находился в баре <...> расположенном в <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ПА. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, ФИО1 воспользовался тем, что ПА. уснул за столиком в помещении кафе, обыскал куртку ПА., висевшую на спинке стула, на котором сидел потерпевший в помещении кафе, и похитил обнаруженный в наружном нагрудном кармане указанной куртки паспорт гражданина России серии №, выданный <...><дата> на имя ПА., <дата> года рождения, после чего с места преступления скрылся.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 находился в бане индивидуального предпринимателя Я., расположенной в <адрес>, где совместно с ранее ему незнакомыми А., и П. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал оставленную А. на столе в помещении бани сумку, и тайно похитил обнаруженный в этой сумке мобильный телефон марки <...> стоимостью 4 000 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, находясь в подъезде своего <адрес>, заведомо зная, что под одной из половиц находятся три патрона калибра 9 мм и четыре патрона калибра 7,62 мм, являющиеся согласно заключению эксперта № от <дата>, соответственно: боеприпасами – тремя патронами калибра 9 мм отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другого оружия, изготовленного под данный патрон, а также боеприпасами для нарезного оружия – четырьмя военными патронами калибра 7,62 мм образца 1943 года заводского изготовления к автомату АК47 и его модификациям (АКМ, АКСМ), самозарядному карабину (СКС), ручным пулемётам (РПК, РПКС), извлёк указанные патроны из-под половицы и поместил их в левый карман надетых на нём трико, после чего незаконно хранил указанные боеприпасы при себе до 14 часов 00 минут этого же дня, когда около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него при себе и изъяли вышеуказанные три патрона калибра 9 мм и четыре патрона калибра 7,62 мм, являющиеся соответственно боеприпасами и боеприпасами для нарезного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении каждого из указанных преступлений полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала его ходатайство.

Потерпевшие А., В. и ПА. в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления, из которых следует, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое из инкриминируемых подсудимому деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по эпизоду хищения имущества В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам хищения имущества А. и ПА. действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, по эпизоду похищения паспорта ПА. действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Действия подсудимого по эпизоду обнаружения при нём патронов квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов. Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования установлен факт незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов в виде семи патронов в <дата>, при этом более точные дата и время совершения данного преступления органами дознания не установлены, что не исключает возможность истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности за данное преступное деяние, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления – незаконное приобретение боеприпасов, и квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений средней тяжести (ст.ст. 158 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ) на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину по каждому из эпизодов предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по эпизодам хищения имущества потерпевших (т. 1 л.д. 18, 54, 101), активно способствовал расследованию каждого из преступлений, сообщив сведения, имеющие значение для дела, а также активно способствовал розыску похищенного имущества потерпевших, сообщив информацию о месте нахождения похищенного, имеет несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжёлыми заболеваниями (пневмоторакс, ВИЧ-инфекция, кандиломы, перенесённая травма головы), что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов преступлений.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести (ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ), имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, и отбывал наказание в исправительном учреждении, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 каждого из этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению подсудимым запрещённых уголовным законом общественно-опасных деяний.

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, с личных слов не трудоустроен по состоянию здоровья, поддерживает социальные связи с родственниками и бывшей супругой.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы, а по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённых преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ за эти преступления, по мнению суда, не имеется.

Назначая размер наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по данному эпизоду преступления.

Кроме того, при назначении размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных соответственно санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ совершены ФИО1 до постановления приговора Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата>, а преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ – в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном данным приговором, учитывая совокупность вышеизложенных сведений о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении В. установлена, при этом подсудимый не высказал возражений относительно заявленного потерпевшей гражданского иска и заявил о своём желании возместить ущерб от преступления, причинённый данной потерпевшей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимого, суд считает, что заявленный гражданский иск В. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 325 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

не посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 7 000 (семь тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела; <...> – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: